дело № 12-388/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 04 июля 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Микеладзе Б.М., защитника Морозова А.Е. предъявившего удостоверение адвоката и ордер, при секретаре Барматиновой И.Ю., рассмотрев жалобу Микеладзе Бесика Мурмановича, 18.02.1959 года рождения, уроженца Аджарской АССР, не работающего, зарегистрированного по адресу: Тульская область Кировский район п. Шварцовский ул. Советская д.14 кв.30, фактически проживающего по адресу: Московская область Истринский район д. Ивановское д.14, на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 13.05.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 13.05.2011г. Микеладзе Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 02.05.2011г. в 13.39 часа на 9км+82м ММК Можайско – Волоколамского направления в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «СААВ» г/н А039ЕН150, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.11 прил. 2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Микеладзе Б.М. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что он начал совершение обгона в зоне действия прерывистой линии разметки, а чтобы не создавать аварийную ситуацию и опасности для движения, вынужден был закончить маневр на участке дороги, где имеется линия разметки 1.11.
В судебном заседании Микеладзе Б.М. свою вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он начал обгон транспортного средства в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки. Попутно следовавшие автомобили, которые он опережал скорость не снижали. Увидев знак ограничение скорости 70км/ч, Микеладзе Б.М. решил продолжить маневр по обгону, не нарушая скоростного режима. Проследовав после начала обгона около 15-20 метров, неожиданно началась линия дорожной разметки 1.11, чтобы не создавать аварийную ситуацию и не применять экстренного торможения, Микеладзе Б.М. продолжил обгон и вернулся на свою полосу движения с пересечением линии дорожной разметки 1.11.
Защитник поддержал доводы заявителя.
Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Микеладзе Б.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), объяснением свидетеля Заяц А.В. (л.д. 6), объяснением инспектора ДПС Яшина П.П., выявившего правонарушение (л.д. 8), фототаблицей (л.д. 11-14), копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 15), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Протокол об административном правонарушении от 02.05.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется указание на выезд водителем Микеладзе Б.М. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне горизонтальной линии разметки 1.11 при совершении обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении.
Из содержания графы протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, следует, что Микеладзе Б.М. запутался в дорожной разметке.
Схема места совершения административного правонарушения, с содержанием которой Микеладзе Б.М. согласился, соответствует обстоятельствам события вмененного Микеладзе Б.М. правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, объяснениям свидетелей Заяц А.В. и Яшина П.П., а также информации запечатленной на фототаблице и содержащейся в копии дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.
Из схемы следует, что обгон был начат Микеладзе Б.М. с выездом на сторону встречного движения с одновременным пересечением линии дорожной разметки 1.11 со стороны сплошной.
Согласно объяснениям свидетелей Заяц А.В. и Яшина П.П., предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, последние лично видели совершение Микеладзе Б.М. маневра по обгону, при котором выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был осуществлен при наличии линии дорожной разметки 1.11.
Согласно п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На участке автодороги, на котором был совершен обгон водителем Микеладзе Б.М., согласно предоставленной копии дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, нанесена линия приближения (предусмотренная п.1.6 Прил. 2 к ПДД РФ), переходящая в линию 1.11.
Согласно ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.11. - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы. Линию 1.11. разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
Поскольку материалами дела об административном правонарушении установлено, что Микеладзе Б.М. начал маневр по обгону на участке автодороги, на котором нанесена линия разметки 1.11. со стороны сплошной, то, его действия необходимо квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы жалобы о невиновности Микеладзе Б.М. и совершения им начала обгона при наличии прерывистой линии дорожной разметки 1.6, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения от административной ответственности.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем предоставленным доказательствам. Действия Микеладзе Б.М. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Микеладзе Б.М., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 13.05.2011г. в отношении Микеладзе Б.М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.Б. Игнатьев