12-426/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 20 июля 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Видрашку Аркадье, 28.08.1967 года рождения, уроженца Республики Молдова, проживающего по адресу: г. Москва ул. Говорова д.15 кв.334, на постановление и.о. мирового судьи 159 судебного участка – мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 20.05.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 159 судебного участка – мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 20.05.2011г. Видрашку А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что он 29.04.2011г. в 03.40 часа на 42км автодороги «Москва – Бородино» в Одинцовском районе, управляя автомобилем «Мерседес» г/н СSАК339, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Видрашку А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, кроме этого, дело было рассмотрено в отсутствие заявителя.
Видрашку А. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.
Вина Видрашку А. в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно – протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Видрашку А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС, выявившим административное правонарушение (л.д. 7), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Протокол об административном правонарушении от 29.04.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают. В частности, в протоколе отражен отказ Видрашку А. от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, как следствие, нарушение п.2.3.2. ПДД.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка предоставленным доказательствам, действия Видрашку А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Приведенные в жалобе Видрашку А. доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как способ реализации предоставленного заявителю права на защиту, избранный в целях уклонения от административной ответственности.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Видрашку А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Как усматривается из материалов дела, Видрашку А. был надлежаще извещен о явке в судебное заседание, назначенное на 20.05.2011г. у мирового судьи. Однако в судебное заседание Видрашку А. не явился, ходатайств об его отложении не заявил, в связи с чем, мировым судьей обоснованно дело было рассмотрено в отсутствие Видрашку А. Нахождение Видрашку А. на амбулаторном лечении не препятствовало последнему, заявить ходатайство об отложении судебного заседания, либо направить в суд своего защитника.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 159 судебного участка – мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 20.05.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Видрашку А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.Б. Игнатьев