дело № 12-374/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 07 июля 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шкатова А.Н., защитника Даймиченко И.В, действующего на основании доверенности, при секретаре Барматиновой И.Ю., рассмотрев жалобу Шкатова Александра Николаевича, 18.02.1967 года рождения, уроженца Омской области, гражданина РФ, работающего техническим консультантом в ЗАО «ИТСК», женатого, имеющего сына 1991г.р., зарегистрированного по адресу: Московская область г. Краснознаменск ул. Гагарина д.13 кв.22, на постановление мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 30.05.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 30.05.2011г. Шкатов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 02.05.2011г. в 16.52 часов на 9км+342м автодороги «А-7» в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «Шкода» государственный регистрационный знак У664ХР, совершил обгон попутно двигавшегося автомобиля, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проигнорировав линию дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шкатов А.Н. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку, по мнению заявителя, дело об административном правонарушении было рассмотрено не всесторонне и не объективно, доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого решения, получены с нарушением КоАП РФ.
В судебном заседании Шкатов А.Н. свою вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он в указанное время, управляя названным автомобилем, на участке дороги, где разрешен обгон, начал маневр по опережению попутно двигавшегося грузового автомобиля в зоне прерывистой линии разметки. Опередив грузовой автомобиль, Шкатов А.Н. вернулся на свою полосу движения с пересечением прерывистой линии разметки. В процессе обгона справа от автомобиля Шкатова А.Н. был промежуток со сплошной линией разметки длинной около 15 метров, которую он не пересекал.
Защитник поддержал в судебном заседании требования заявителя, и пояснил, что в имеющихся в административном деле материалах – фототаблице и копии дислокации дорожных знаков и линий разметки отсутствуют идентификационные данные, такие как, дата, время, километраж, позволяющие утверждать, что на них изображена именно та дорожная обстановка, совершение административного правонарушения при которой вменяется Шкатову А.Н. На имеющихся фтотоизображениях не определяется модель и государственный знак транспортного средства.
Суд, выслушав заявителя и его защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Шкатова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), объяснением инспектора ДПС Яшина П.П., выявившего правонарушение (л.д. 6), объяснением свидетеля Заяц А.В. – инспектора ДПС (л.д. 8), фототаблицей (л.д. 10-16), копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 17), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Протокол об административном правонарушении от 02.05.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется указание на выезд водителем Шкатовым А.Н. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне горизонтальной линии разметки 1.1 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен) при совершении обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении.
Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Шкатову А.Н. правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, из которой видно, что обгон транспортного средства был осуществлен с пересечением линии дорожной разметки 1.1.
Из показаний свидетелей – инспекторов ДПС Яшина П.П. и Заяц А.В., предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что ими лично визуально был обнаружен факт совершения Шкатовым А.Н. обгона попутно двигавшегося автомобиля, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1.
Копия схемы дислокации дорожных знаков и линий разметки на указанном отрезке автодороги соответствует сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, фототаблице и показаниям инспекторов ДПС Яшина П.П. и Заяц А.В.
Согласно копии схемы дислокации дорожных знаков и линий разметки на участке дороги с 9км+317м по 9км+357м нанесена линия дорожной разметки 1.1.
Согласно п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы жалобы о невиновности Шкатова А.Н., суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения от административной ответственности. Пояснения Шкатова А.Н. опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Следует отметить, что при не отрицании Шкатовым А.Н. факта его выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при описанных им в судебном заседании обстоятельствах, его действия надлежало бы также квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Шкатова А.Н. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Шкатова А.Н., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
При производстве по делу об административном правонарушении, не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 30.05.2011г. в отношении Шкатова А.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.Б. Игнатьев