дело № 12-298/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 19 июля 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ЧерниговцеваА.А., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Черниговцева Александра Алексеевича, родившегося 18.10.1974 года в Орловской области, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. Москва бульвар Адмирала Ушакова д.9 кв.125, проживающего по адресу: Московская область г. Подольск пос. Знамя Октября Подольское шоссе д.8 кв.23, на постановление мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 28.04.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.04.2011г. Черниговцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он, 05.04.2011г. в 18.20 часов на 1км+500м в г.Краснознаменске Московской области, управляя автомобилем «Субару Импреза» г/н М101КА199, совершил обгон транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 9.2, 1.3 ПДД РФ, требования дорожного знака 5.15.7.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Черниговцев А.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование поданной жалобы приведены доводы о том, что судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании Черниговцев А.А. свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он, управляя транспортным средством, совершил опережение медленно двигавшегося в попутном направлении автомобиля, без изменения полосы движения, таким образом, выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, он не совершал. На данном участке автодороги отсутствует прорисованная линия дорожной разметки.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Черниговцева А.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Протокол об административном правонарушении от 05.04.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают. В протоколе имеется ссылка на нарушение водителем п. 9.2 ПДД РФ, а также дорожного знака 5.15.7.
Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Черниговцеву А.А. правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении, из которой видно, что обгон транспортного средства был осуществлен Черниговцевым А.А. с пересечением линии дорожной разметки 1.1 и в зоне действия знака 5.15.7.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС Ларин Ю.В. и Шарафутдинов В.Ш., выявившие совершенное Черниговцевым А.А. правонарушение и оформившие соответствующий административный материал, суду пояснили, что ими лично визуально был обнаружен и документально зафиксирован факт совершения Черниговцевым А.А. обгона попутно двигавшегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ и с пересечением линии дорожной разметки 1.1. На указанном участке автодороги нанесенная линия дорожной разметки хорошо просматривается.
Предоставленная по запросу в суд копия схемы дислокации дорожных знаков и линий разметки на указанном отрезке автодороги соответствует сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, а также показаниям инспекторов ДПС Ларина Ю.В. и Шарафутдинова В.Ш.
Таким образом, нарушение водителем Черниговцевым А.А. требований дорожного знака 5.15.7 и линии дорожной разметки 1.1, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия) - следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Черниговцева А.А. в совершенном административном правонарушении нашла свое объективное подтверждение.
В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка предоставленным доказательствам, действия Черниговцева А.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
Приведенные Черниговцевым А.А. доводы о незаконности обжалуемого постановления, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, суд расценивает их как способ реализации права на защиту, избранный виновным в целях уклонения от административной ответственности.
Предоставленные в судебном заседании Черниговцевым А.А. фотографии суд во внимание не принимает, поскольку отсутствует информация о том, в какой период времени запечатлены имеющиеся на них изображения, что на них зафиксирован именно тот участок автодороги, совершение правонарушения на котором вменяется Черниговцеву А.А., после фотографирования соответствующий отрезок дороги не изменялся.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Черниговцева А.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 28.04.2011г. в отношении Черниговцева А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.Б. Игнатьев