дело № 12-403/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 06 июля 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Скориковой К.В., при секретаре Барматиновой И.Ю., рассмотрев жалобу Скориковой Кристины Валерьевны, 27.12.1988 года рождения, уроженки г. Армавира Краснодарского края, зарегистрированной по адресу: Московская область Одинцовский район п. Кубинка – 1 корп.7 кв.7, на постановление и.о. мирового судьи 160 судебного участка – мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 09.06.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 160 судебного участка - мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 09.06.2011г. Скорикова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что она 05.04.2011г. в 14.20 часов на 48км+10м автодороги «Москва – Бородино» в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак К729ЕУ190, совершила обгон попутно двигавшегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Скорикова К.В. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В обоснование поданной жалобы Скориковой К.В. приведены доводы о том, что при производстве по делу неверно установлено место совершения вмененного заявителю правонарушения, должностным лицом составлявшим протокол нарушены требования ст.25.7, 25.6, 28.2 КоАП РФ, мировой суд необъективно рассмотрел материалы дела и дал ненадлежащую оценку предоставленным доказательствам.
В судебном заседании Скорикова К.В. свою вину в совершении вмененного административного правонарушения не признала, требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она в указанное время, управляя названным автомобилем, двигалась в направлении г. Москва по автодороге «Москва – Бородино». На участке дороге, где разрешен обгон, она начала маневр по опережению попутно двигавшегося грузового автомобиля в зоне прерывистой линии разметки. Опережая указанный грузовой автомобиль, и двигаясь по главной дороге, примерно через 200 метров, Скорикова К.В. преодолела нерегулируемый перекресток, после чего вернулась на свою полосу движения с пересечением прерывистой линии разметки. В процессе обгона справа от автомобиля Скориковой К.В. был промежуток со сплошной линией разметки, которую она не пересекала.
Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Скориковой К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), объяснением свидетеля Кырнич Д.В. (л.д. 4), рапортом сотрудника ДПС, выявившего правонарушение (л.д. 6), копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 7), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Протокол об административном правонарушении от 05.04.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется указание на выезд водителем Скориковой К.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне горизонтальной линии разметки 1.1 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен) при совершении обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении.
Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Скориковой К.В. правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Из объяснения свидетеля Кырнич Д.В., предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что он, управляя автомобилем «ЗИЛ», двигался в районе 48 км Можайского шоссе, когда его обогнал автомобиль «Дэу» через сплошную линии разметки, которая была хороша видна.
В судебном заседании Скорикова К.В. не отрицала факт выезда ею на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1. прил. 2 ПДД РФ и движения управлявшегося ею автомобиля по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при совершении маневра по обгону транспортного средства, двигавшегося в попутном с ней направлении.
Согласно п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На участке автодороги, на котором был совершен обгон водителем Скориковой К.В., согласно предоставленной копии дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, нанесена линия приближения (предусмотренная п.1.6 Прил. 2 к ПДД РФ), переходящая в прерывистую линию 1.7., обозначающую полосы движения в пределах перекрестка, за ней следует разметка 1.1., переходящая в линию 1.6. (по направлению в г. Москва).
Таким образом, создание водителем Скориковой К.В. опасной дорожной ситуации при совершении обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном с ней направлении, произошло вследствие невыполнения ею названных требований ПДД РФ, вынудившей ее совершить маневр обгона с нарушением правил дорожного движения – выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, что должно квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы жалобы о невиновности Скориковой К.В., суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения от административной ответственности.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Скориковой К.В. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Скориковой К.В., ей правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
При производстве по делу об административном правонарушении, не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 160 судебного участка – мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 09.06.2011г. в отношении Скориковой К.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.Б. Игнатьев