Р Е Ш Е Н И Е
9 августа 2011 г. г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Бобков Г.А.,
при секретаре Щукиной О.А.,
рассмотрев жалобу Раджабова Габиба Хосу оглы на постановление ТК МО №28211 от 26 мая 2011 года, вынесенное гос. инспектором Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федоровым И.В. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ТК МО №28211 от 26 мая 2011 года, вынесенное гос. инспектором Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федоровым И.В. по делу об административном правонарушении Раджабов Г.Х. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что 26 мая 2011 года в 18 часов 10 минут на 86 км М-1 в составе транспортного средства Мерседес АЕ 2597-2 3,5 тонны, прицеп BELAZ – 8120 720 кг под управлением Раджабовым Г.Х. оглы отсутствует тахограф, нет записи тахограмм. Раджабову Г.Х. оглы назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Не согласившись с данным постановлением Раджабов Г.Х. оглы обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области. В жалобе он указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, постановление необходимо отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что его автомобиль не подлежит оборудованию тахогрфом.
Заявитель Раджабов Г.Х. оглы был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Раджабова Г.Х. оглы в его отсутствие
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление ТК МО №28211 от 26 мая 2011 года, вынесенное гос. инспектором Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федоровым И.В. по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, в связи с нарушением процессуального законодательства.
Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, так как он не соответствует требованиям ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, повлекшие нарушение законных прав и интересов лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, постановление ТК МО №28211 от 26 мая 2011 года, вынесенное гос. инспектором Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федоровым И.В. по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств вины Раджабова Г.Х. оглы, не установлен состав административного правонарушения, что влечет за собой прекращение производства по делу по основанию, указанному в ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и ТК МО №28211 от 26 мая 2011 года, вынесенное гос. инспектором Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федоровым И.В. по делу об административном правонарушении - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Раджабова Габиба Хосу оглы прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Г.А. БОБКОВ