Дело № 12-516/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 08 августа 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Петрова Н.Н., при секретаре Бокучава Л.П., рассмотрев жалобу
Петрова Николая Николаевича, 14.12.1961 г.р., уроженца г.Ленинград, женатого, со средним образованием, работающего водителем-экспедитором ЗАО «Ространс», зарегистрированного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Петра Смородина, д.12, кв.20, на постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 15.07.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 15.07.2011г. Петров Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 04.07.2011г. в 20 часов 00 минут на 1-ом км +200 м автодороги ММК Минско-Можайского направления, управляя автомобилем «Ман», государственный регистрационный знак В 737 ХО 98, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. прил. №2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Петров Н.Н. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Петров Н.Н. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что при составлении административного протокола и при рассмотрении дела мировым судьей заявлял ходатайство о направлении дела по месту жительства.
В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.6 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен был быть выяснен вопрос об имеющихся ходатайствах и отводах.
Данные требования мировым судьей не соблюдены.
Как следует из материалов дела Петровым Н.Н., при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о направлении данного дела по месту жительства. Данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было. Решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении данного ходатайства не вынесено.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении Петрова Н.Н. на новое рассмотрение мировому судье 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 15.07.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Николая Николаевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, возвратить административное дело в отношении Петрова Н.Н. на новое рассмотрение мировому судье 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.
Федеральный судья И.Ю. Печурин