12-310/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Одинцово 11 августа 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., при секретаре Угаровой Ю.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рыженкова Владимира Петровича, 20 сентября 1954 года рождения, уроженца Смоленской области, проживающего по адресу: Смоленская область, г. Велиж, ул. Чапаева, д. 1, по жалобе Рыженкова В.П., на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Собственник транспортного средства «ВАЗ 210740» государственный регистрационный номер В 253 КМ 67 Рыженков В.П. постановлением старшего инспектора Центра Видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Московской области от 22 апреля 2011 года признан виновным в том, что водитель указанного транспортного средства 2 апреля 2011 года в 03 часов 32 минуты 03 секунды по адресу а/д Беларусь М-1, минское шоссе, 61 км. 125 м., в Москву, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением, Рыженков В.П.. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление поскольку при вынесении постановления неверно был указан номер его автомашины.
Рыженков В.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица милиции является законным и обоснованным.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч.2 указанной нормы закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- киносъемки, видеозаписи. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, деяние водителя автомобиля, собственником которого является Рыженков В.П., превысившего скоростной режим, было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных материалов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом милиции были правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка. Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Рыженкова В.П. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд в кассационном порядке.
Судья