Дело № 12-521/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 23 августа 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузнецовой Н.Н., представителя по доверенности – Боброва М.А., при секретаре Бокучава Л.П., рассмотрев жалобу
Кузнецовой Натальи Николаевны, 21.02.1980 г.р., уроженки г.Гурьевск Кемеровской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Советская, д.1, кв. 214, замужем, имеющей на иждивении 1 ребенка, с высшим образованием, не работающей, на постановление мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25.07.2011г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 25.07.2011г. Кузнецова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что она 27.06.2011г. в 10 часов 20 минут следуя по 9км +357м ММК Можайско-Волоколамского направления в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак О 609 ЕЕ 190, совершила обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения нарушив требования сплошной линии разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кузнецова Н.Н. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Кузнецова Н.Н. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала, суду пояснила, что в указанные время и месте, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак О 609 ЕЕ 190, совершила обгон медленно двигавшегося автомобиля, который начала в зоне действия разметки 1.6, и проехав разметку 1.1 закончила обгон в зоне действия разметки 1.6 приложения №2 ПДД РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Заец А.В. показал, что является инспектором ДПС 10 спец.батальона ДПС ГУ МВД России по Московской области и 27.06.2011г. совместно с инспектором Поченикиным Э.В. несли службу на ММК Можайско-Волоколамского направления. Примерно в 10 часов 20 минут ими с использованием средств видеофиксации был зафиксирован автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак О 609 ЕЕ 190, который на 10-ом км совершил обгон попутно двигавшихся автомобилей, не выполнив требование дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения. Фотофиксация осуществлялась штатным оборудованием, установленным на патрульном автомобиле. После фиксации с использованием спец.сигналов вышеуказанный автомобиль был остановлен, водителю Кузнецовой Н.Н. была разъяснена суть совершенного ей правонарушения и в отношении ее был составлен административный протокол.
Суд, выслушав Кузнецову Н.Н., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Кузнецовой Н.Н. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.12), материалами фотофиксации (л.д.6-9), которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Протокол об административном правонарушении от 27.06.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на движение автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак О 609 ЕЕ 190 под управлением Кузнецовой Н.Н. по полосе движения, предназначенной для встречного движения, с нарушением требования горизонтальной линии разметки 1.1 (в соответствии с прил. №2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен).
Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Из содержания графы протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что Кузнецова Н.Н. на месте признала факт совершения правонарушения и пояснила, что нарушила неумышленно, так как начала обгон в видимости разрешенной линии разметки.
Доводы жалобы Кузнецовой Н.Н. о ее невиновности, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновной от административной ответственности.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Кузнецовой Н.Н. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Кузнецовой Н.Н., ей правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25.07.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Натальи Николаевны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Федеральный судья И.Ю. Печурин