Дело №12-528\11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 15 августа 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Д.П. Федоров, с участием защитника Воронюка Э.А.- Колесова Ю.М., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Воронюка Эдуарда Александровича, 29.11.1988 г.р., уроженца г.Одинцово, Московской области, проживающего по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Сосновая, д.34, кв.143.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 155 судебного участка мировым судьей 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.07.2011г., Воронюк Э.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за то, что 15.03.2011г. в 21:30 час, на 16 км + 140 м автодороги Москва – Минск, Одинцовского района, Московской области, водитель Воронюк А.Э., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения.
Не согласившись с постановлением, защитник Колесов Ю.М. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, просит отменить постановление по тем основаниям, что поводом для привлечения к административной ответственности послужило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное начальником следственной службы УФСКН РФ по Московской области от 22.04.2011 года, так как признаки совершения преступления Воронюком Э.А. были выявлены 15.03.2011 года, из протокола об административном правонарушении от 03.06.2011 года следует, что Воронюк совершил управление транспортным средством 15.03.2011 года в состоянии наркотического опьянения. Согласно ст.144 -145 УПК РФ срок проверки сообщения о преступлении составляет 3 –ое суток и может быть продлен руководителем следственного органа на 7 суток, то есть до 10 суток, следовательно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть вынесено 26.03.2011 года. В Одинцовском городском суде постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2011 года было обжаловано защитой в порядке ст. 125 УПК РФ, однако мировым судьей 22.07.2011 года было вынесено постановление о лишении Воронюка А.Э. прав на 1 год 6 месяцев. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности.
В судебное заседание Воронюк Э.А. не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Колесову Ю.М.
Колесов Ю.М. в судебное заседание явился, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, добавив по существу, что в соответствии со ст.4.5 ч.4 КоАП РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно было быть вынесено 26.03.2011 года, учитывая положения ст.ст. 144 -145 УПК РФ, мировой судья вынес решение 22.07.2011 года, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (3 месяца), незаконно, должен был прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Суд, выслушав Колесова Ю.М., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 15-П от 13.07.2010 года, проверяя соответствие Конституции РФ ч.4 ст. 4.5 КоАП РФ указал в п.4 описательной части, что, устанавливая порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в частях 1 - 3 статьи 4.5 закрепляет, в частности, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а применительно к отдельным правонарушениям - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).
Вместе с тем согласно части 4 данной статьи в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ее частью 1, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Следовательно, в исключение из общего правила исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, определяющего момент, с которого начинается их течение (т.е. со дня совершения правонарушения или - при длящихся правонарушениях - со дня его обнаружения), названная норма позволяет привлекать к административной ответственности тех лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела либо оно прекращено по тем или иным установленным законом основаниям, за пределами предусмотренного административным законодательством срока давности в случаях, когда сроки расследования по уголовному делу составляют более одного года.
Такой законодательный подход имеет целью обеспечить наступление публично-правовой ответственности в том случае, когда правоохранительными органами была дана ошибочная квалификация общественно опасного деяния, а именно деяние, имеющее признаки административного правонарушения, было квалифицировано как уголовно наказуемое. Между тем, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в 34;dst=100209статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (Постановления от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении: во всяком случае по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения лицо освобождается от привлечения к административной ответственности. Между тем при исчислении срока давности на основании части 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не учитывается период с момента совершения (обнаружения) правонарушения до принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также срок расследования и судебного разбирательства по уголовному делу до момента его прекращения, - в таких случаях давность привлечения к административной ответственности может быть даже больше, чем давность привлечения к ответственности уголовной.
Обусловливая начало течения срока давности привлечения к административной ответственности принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, т.е. ставя его исчисление в зависимость от правоприменительных действий и от решений, принимаемых в рамках расследования по уголовному делу (которое может приостанавливаться, сроки которого могут продлеваться, причем неоднократно), данная норма позволяет фактически увеличивать срок давности привлечения к административной ответственности на неопределенное время.
Таким образом, часть 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации - в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случаях отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности не со дня совершения (обнаружения) правонарушения, а со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, - противоречит вытекающим из статей 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям и постановил признать часть 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Впредь до внесения федеральным законодателем - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Таким образом, мировым судьей решение вынесено на основании нормы, утратившей силу и без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 года № 15 –П, учитывая, что согласно объяснению Воронюка ( л.д.9 -11), протокола об административном правонарушении ( л.д.1), правонарушение было совершено Воронюком 15.03.2011 года., следовательно срок давности привлечения Воронюка А.Э. истек 15 июня 2011 года, вынесенное мировым судьей постановление от 22.07.2011 года подлежит отмене.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения установлен 3 месяца со дня совершения такого правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 155 судебного участка мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.07.2011г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Воронюка Эдуарда Александровича прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу адвоката Колесова Ю.М. удовлетворить.
Судья Д.П. Федоров