Дело №12-546\11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 19 августа 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соборайчука Владимира Ивановича, при секретаре Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Соборайчука Владимира Ивановича, 17.12.1976 года рождения, уроженца Р.Казахстан, зарегистрированного по адресу: г.Москва, Канаковский пр., д.12, корп.1, кв.78.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.07.2011г. Соборайчук В.И. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он 10 июля 2011 года в 21 час 15 минут, управляя автомашиной Митсубиси г.р.з. Н 725НР 199, на 33 км а/д Москва – Бородино в Одинцовском районе Московской области совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, нарушив их.
Не согласившись с постановлением, Соборайчук обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в постановлении мировой судья не учел обстоятельства, которые им были изложены в протоколе об административном правонарушении, просит постановление отменить.
В судебное заседание Соборайчук В.И. не явился, каких –либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, о дате, времени и месте рассмотрения своей жалобы был уведомлен надлежащим образом, телефонограммой от 12.08.2011 года в 15 часов 00 минут,в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
В соответствии с п.6 Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в редакции от 10.06.2010 года № 13В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Соборайчука В.И. оставить без удовлетворения.
Из объяснений Соборайчука, изложенных в протоколе об административном правонарушении, следует, что в процессе движения с обочины в его сторону резко выехала автомашина, и он, избегая столкновения, вынужден был выехать на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, но произошло небольшое столкновение его автомашины с другой автомашиной.
К показаниям и доводам жалобы Соборайчука о том, что он выехал на полосу встречного движения для того, чтобы избежать столкновения, но оно все равно произошло, хоть и небольшое, суд относится критически, и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, с которой согласился Соборайчук, о чем свидетельствует его подпись в ней, рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что на момент составления материала, на машине Соборайчука не было каких –либо следов от столкновения, объяснением инспектора ДПС, а также дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают друг друга, дополняют друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу. Данным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Также суд не усматривает в действиях Соборайчука совершение данного деяния в состоянии крайней необходимости, невменяемости и малозначительности деяния, что освобождало бы его от административной ответственности.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Соборайчука в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия верно квалифицированы мировым судьей по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и он подлежит ответственности за содеянное.
С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.07.2011г. оставить без изменения, а жалобу Соборайчука Владимира Ивановича без удовлетворения.
Судья Д.П. Федоров