дело № 12-568/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 29 августа 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Носова А.С., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Носова Александра Сергеевича, 18 мая 1982 года рождения, уроженца г. Берлина ГДР, зарегистрированного по адресу: Московская область Наро-Фоминский район с. Калининец д.10 кв.1, фактически проживающего по адресу: Московская область Наро-Фоминский район п. Селятино д.30А, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего менеджером в ООО «Одинцовская кондитерская фабрика», на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 12.08.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 12.08.2011г. Носов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 30.07.2011г. в 04.57 часа на 9км+280м ММК Можайско - Волоколамского направления в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак У776НР190, совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Носов А.С. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой выражается несогласие заявителя с постановлением мирового судьи.
В судебном заседании Носов А.С. свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он начал обгон транспортного средства в зоне действия пунктирной (прерывистой) линии дорожной разметки. Совершая опережение попутно следовавшего транспортно средства, Носов А.С. неожиданно для себя увидел приближение сплошной линии дорожной разметки, которую он не смог заранее увидеть из-за темного времени суток. Чтобы не создавать аварийную ситуацию и опасности для движения, поскольку сзади попутно следовал другой автомобиль, Носов А.С. продолжил обгон транспортного средства и вынужден был закончить маневр в зоне действия сплошной линии разметки. При совершении обгона он находился на встречной полосе движения, при этом стороны дороги разделяла сплошная линия разметки. Проехал он по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не более 10 метров. После завершения маневра обгона, Носов А.С. с пересечением сплошной линии разметки вернулся на свою сторону дороги. Носов А.С. полагает, что его действия неверно квалифицированы.
Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Носова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения, с содержанием которой Носов А.С. согласился, что удостоверено его подписью (л.д. 3), объяснением инспектора ДПС (л.д. 5), копией схемы дислокации дорожных знаков и линий дорожной разметки (л.д. 7), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Протокол об административном правонарушении от 30.07.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется указание на пересечение водителем Носовым А.С. горизонтальной линии разметки 1.1 (в соответствии с приложением 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен) при совершении обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении.
Из содержания графы протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, следует, что Носов А.С. начал обгон в зоне действия не сплошной линии дорожной разметки, а закончил маневр с пересечением сплошной линии разметки.
Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события совершенного Носовым А.С. правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании Носов А.С. не отрицал факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия линии дорожной разметки 1.1. прил. 2 ПДД РФ и движения управлявшегося им автомобиля по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при завершении маневра по обгону транспортного средства, двигавшегося в попутном с ним направлении.
Согласно п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На участке автодороги, на котором был совершен обгон водителем Носовым А.С., согласно предоставленной копии дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, нанесена линия приближения (предусмотренная п. 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ), предупреждающая о приближении к разметке 1.1.
Таким образом, создание водителем Носовым А.С. опасной дорожной ситуации при совершении обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном с ним направлении, произошло вследствие невыполнения им названных требований ПДД РФ, вынудившей его совершить маневр обгона с нарушением правил дорожного движения – выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, что должно квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы заявителя о неверной квалификации деяния Носова А.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Носова А.С. правильно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Носова А.С., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
При производстве по делу об административном правонарушении, не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 12.08.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Носова А.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.Б. Игнатьев