Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 30 августа 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Казаченко Алексея Васильевича на постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29.06.2011 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29.06.2011 года Казаченко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Казаченко А.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 29.06.2011 года, в которой указано, что вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а распивал спиртные напитки находясь рядом с автомобилем, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.
Казаченко в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. По существу вмененного правонарушения пояснил, что в ночь с 23 на 24 апреля 2011 года он приехал к другу в гости, оставив ключи от автомашины у друга дома, они на улице, находясь рядом с автомашиной, распивали спиртное. Подъехавшие сотрудники ДПС пояснили, что им совершено правонарушение. Так же пояснил, что алкоголь он действительно употреблял, но автомашиной не управлял.
Свидетель Филатов М.М. в судебном заседании показал, что в апреле 2011 года, двигаясь по маршруту патрулирования – 27-42 км Можайского шоссе им и напарником была замечена автомашина «ВАЗ-21099», которая двигалась им на встречу по второстепенной дороге в населенном пункте Дубки. Водитель автомашины «ВАЗ», заметив их патрульную автомашину, принял влево и остановился на обочине, после чего не упуская данную автомашину из поля зрения, его напарник подошел к водителю автомашины «ВАЗ», которым оказался Казаченко А.В. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, его попросили выйти из машины и проследовать в патрульную автомашину, где водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Казаченко А.В. согласился и пояснил, что накануне употреблял алкоголь, затем Казаченко позвонил по телефону и после разговора стал отрицать факт правонарушения. Затем водителю было предложено проехать на 1-й пост ДПС для составления административного материала, где ему снова было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора в присутствии двух понятых, отчего тот отказался, после чего Казаченко А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетель Семина В.О. в судебном заседании пояснила, что Казаченко А.В. является другом ее сына. Примерно 4 месяца назад 23 числа около 19 часов к ним домой приехал Казаченко А.В., который совместно с ее сыном в квартире употребляли алкоголь. Затем она попросила их выйти погулять, так как ей нужно было укладывать детей спать. Казаченко А.В. попросил ключи от автомашины, но она сказала, что ключи не отдаст, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через 25 минут, после того, как они ушли, ей позвонил сын и попросил пультом открыть автомашину, для того, что бы послушать музыку, она открыла автомашину. Около 12 часов ночи ей позвонил сын и сказал, что Казаченко задержали и увезли сотрудники ДПС.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Казаченко А.В., свидетелей Филатова М.М., Семиной В.О., суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29.06.2011 года Казаченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 24.04.2011 года в 4 часа 20 минут на 31 км а/д Москва-Бородино в Одинцовском районе Московской области управлял транспортным средством, автомашиной ВАЗ – 21099, г.р.з. М 699 НЕ 190, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении (л.д.3) составлен 24.04.2011 года в 6 часов 35 минут в присутствии Казаченко А.В., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что транспортным средством он не управлял, сидел в автомобиле, ключи от зажигания находились дома. Согласно протоколу Казаченко А.В. 24.04.2011 года в 4 часа 20 минут, на 31 км автодороги Москва-Бородино Одинцовского района Московской области, управлял транспортным средством ВАЗ-21099, г.р.з. М 699 НЕ 190, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ. Согласно рапорту старшего инспектора ДПС Филатова М.М. 24.04.2011 года в 4 часа 20 минут им была остановлена автомашина ВАЗ-21099, г.р.з. М 699 НЕ 190, водитель, которой «вилял» на дороге, после остановки водитель вышел из автомобиля, пошатнулся и чуть не упал, после этого, по требованию, водитель предъявил водительское удостоверение и документы на машину. У водителя были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения – неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; на вопрос сотрудников ДПС куда он следует в таком состоянии, водитель ответил, что ему необходимо перегнать автомобиль. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке при помощи алко-тестера, от чего водитель в присутствии двух понятых отказался, после этого ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении в установленном порядке, при этом он в присутствии тех же двух понятых согласился. После проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, было выявлено состояние алкогольного опьянения, и на водителя был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2011 года при наличии у Казаченко А.В. признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он отказался от прохождения освидетельствования. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному 24.04.2011 года в 4 часа 30 минут, Казаченко А.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ – управление транспортным средством с признаками опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленному 24.04.2011 года в 5 часов 30 минут, Казаченко А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основания для направления – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7). Согласно акту медицинского освидетельствования от 24.04.2011 года, время освидетельствования 05.25 – 06.26 у Казаченко А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7).
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Казаченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина Казаченко А.В. подтверждается показаниями свидетеля Филатова М.М., протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, которые полностью согласуются между собой.
У суда нет оснований не доверять акту медицинского освидетельствования, согласно которому у Казаченко А.В. установлено состояние опьянения, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Министерства здравоохранения государственным учреждением (лицензия ЛО-50-01-000611) и соответствует установленной форме.
У суда так же нет оснований не доверять показаниям свидетеля Филатова М.М. о том, что Казаченко А.В. управлял транспортным средством, а так же составленному им протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, рапорту, акту медицинского освидетельствования, которые полностью согласуются между собой.
К показаниям Казаченко А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд относится критически, расценивает их как способ избежать административную ответственность и отмечает, что в протоколе об административном правонарушении Казаченко А.В. указал, что он находился в автомобиле.
К показаниям свидетеля Семиной В.О. о том, что ключи от автомобиля Казаченко А.В. находились у нее, суд так же относится критически, так как Казаченко А.В. является другом ее сына, в связи с чем она заинтересована в исходе административного дела. Кроме того, суд отмечает, что как следует из показаний Семиной В.О. около 12 часов ночи ей позвонил сын и сказал, что Казаченко задержали и увезли сотрудники ДПС, однако, как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение имело место в 04 часа 20 минут.
Протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с нормами КоАП РФ и в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 с участием понятых.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Казаченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29.06.2011 года в отношении Казаченко Алексея Васильевича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Журилкина