№ 12-559/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 30 августа 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Колчина А.А., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Колчина Александра Леонидовича, 28.08.1957 г.р., уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: Московская область Одинцовский район п. Кубинка - 2 ул. Генерала Вотинцева д.13 кв.19, на постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 01.08.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 01.08.2011г. Колчин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за то, что он 03.07.2011г. в 18.40 часов на 49км+900м автодороги «Москва – Бородино», управляя автомобилем «Митсубиси Лансер» г/н К981УМ90, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, нарушив требование п.п. 1.3 и 1.1. прил. №2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Колчин А.Л. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что в основу обвинения положено доказательство – протокол об административном правонарушении, который вопреки ходатайству Колчина А.Л. не был исключен мировым судьей из числа доказательств. Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены причины и условия совершения правонарушения.
Колчин А.Л. в судебное заседание явился, вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал, суду пояснил, что в указанные время и месте, управляя названным автомобилем, он решил совершить обгон попутно следовавшего транспортного средства. Колчин А.Л. начал обгон с пересечением прерывистой линии дорожной разметки, а завершил маневр по опережению с пересечением сплошной линии разметки, после чего занял свою полосу движения. Сотрудники ДПС Тарасов и Ануфриев не могли видеть обстоятельств совершения маневра по обгону, поскольку они находились на значительном удалении от соответствующего места на расстоянии около 1км. По мнению Колчина А.Л. имеющиеся в протоколе об административном правонарушении подписи свидетелей – инспекторов ДПС Заяц А.В. и Соломенникова И.В. являются сфальсифицированными, поскольку последние не присутствовали при составлении названного документа. Причиной, по которой Колчин А.Л. не смог завершить маневр обгона до сплошной линии разметки является несоответствие длинны дорожной разметки 1.6 и 1.5 на указанном участке автодороги требованиям ГОСТа. Колчин А.Л. считает, что сотрудниками ДПС неверно указано место обгона, поскольку последний был совершен примерно на 46км+ 400 или 500м.
В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
Суд, выслушав Колчина А.Л., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Колчина А.Л. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), копией дислокации дорожных знаков и линий разметки (л.д. 4), фототаблицей (л.д. 5-7), показаниями свидетелей – инспекторов ДПС Ануфриева М.С., Тарасова В.С., Заяц А.В. и Соломенникова И.В. (л.д. 10-18), которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Протокол об административном правонарушении от 03.07.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется ссылка на нарушение требований горизонтальной линии разметки 1.1, в соответствии с прил. №2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Колчину А.Л. правонарушения, изложенному в протоколе, а также копии дислокации дорожных знаков и линий разметки.
Имеющиеся в фототаблице изображения с видеофиксации выявленного правонарушения соответствуют сведениям, имеющимся в схеме места совершения административного правонарушения.
Согласно п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На участке автодороги, на котором был совершен обгон водителем Колчиным А.Л., согласно предоставленной копии дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, нанесена линия приближения (предусмотренная п.1.6 Прил. 2 к ПДД РФ), переходящая в сплошную линию 1.1.
Из объяснений свидетелей – инспекторов ДПС Ануфриева М.С., Тарасова В.С., Заяц А.В. и Соломенникова И.В., предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, двое последних подтвердили свои показания в судебном заседании мировому судье, следует, что ими лично визуально был обнаружен факт совершения Колчиным А.Л. правонарушения, а именно обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.
Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы Колчина А.Л. о его невиновности противоречат вышеприведенным доказательствам, суд расценивает их как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем предоставленным доказательствам. Действия Колчина А.Л. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Колчина А.Л., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 01.08.2011г. в отношении Колчина А.Л. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.Б. Игнатьев