Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 25 августа 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Молодцова Николая Александровича на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 3 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 3 июня 2011 года Молодцов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Молодцов Н.А. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 03.06.2011 года, в которой указано, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку водитель начал обгон на прерывистой линии разметки 1.6, а не 1.1, что не запрещено ПДД РФ, завершение обгона с пересечением разметки 1.1 (в случае доказанности) и возвращение в свою полосу движения, не может быть истолковано, как выезд на встречную полосу движения. В постановлении суда указано нарушение водителем п.1.3 и п.11.1 ПДД РФ, которые не указаны в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, в нем не указан пункт ПДД, который раскрывает событие правонарушения, кроме того, протокол противоречит схеме, в которой отражено, что водитель начал маневр обгона с пересечением прерывистой линии разметки 1.6 и что не отражено в протоколе. В протоколе указано, что правонарушение имело место на 09 км+265м, однако какие-либо замеры сотрудниками ГИБДД с участием водителя не проводились, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.
Молодцов Н.А. и его защитник Зинькович И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03.06.2011 года Молодцов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 10.05.2011 года в 8 часов 04 минуты на 9 км+265м ММК Можайско-Волоколамского направления в Одинцовском районе Московской области, управляя автомашиной Хонда, г.р.з. В 101 ТХ 199, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, чем нарушил п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении (л.д.2) составлен 10.05.2011 года в 8 часов 10 минут в присутствии Молодцова Н.А., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что он не согласен с протоколом, маневр совершал через прерывистую линию разметки, запрещающих знаков не видел, виновным себя не считает. Согласно протоколу Молодцов Н.А. 10.05.2011 года в 08 часов 04 минуты, управляя автомобилем «Хонда», г.р.з. В 101 ТХ 199, совершил маневр обгона попутно двигающегося автомобиля, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1, на дороге с двусторонним движением, имеющей 2 полосы для движения, что запрещено п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и что так же отражено в рапорте сотрудника ДПС (л.д.3). Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что маневр обгона водитель начал на прерывистой линии разметки 1.6, закончил на сплошной 1.1 (л.д.5). Из объяснения сотрудника ДПС Заец А.В. (л.д.6-7) следует, что 10.05.2011 года, находясь на 10 км автодороги А107, он видел как автомашина «Хонда» г.р.з. В 101 ТХ 199 двигаясь в сторону Волоколамского шоссе, совершила обгон 2-х автомобилей при линии разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения. Согласно фотофиксации, автомашина «Хонда», совершая маневр обгона движется по встречной полосе парралельно сплошной линии разметки и завершает маневр, пересекая сплошную линию разметки (л.д.8-16). Из объяснения сотрудника ДПС Тихонова В.А. следует, что 10.05.2011 года в 08 часов 04 минуты он находился на 10 км ММК Можайско-Волоколамского направления и увидел, как автомашина «Хонда» г.р.з. В 101 ТХ 199, совершая обгон транспортных средств, выезжает на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1 (л.д.17-18). Из дислокации дорожных знаков и разметки следует, что участок автодороги 9 км+265м А 107 ММК Можайско-Волоколамского направления имеет линию разметки 1.6 и 1.1 (л.д.19).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Молодцова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Молодцова Н.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД РФ, рапортом, фотофиксацией, дислокацией дорожных знаков и разметки, объяснениями Заец А.В. и Тихонова В.А.
У суда нет оснований не доверять составленному сотрудником ДПС протоколу об административном правонарушении, рапорту и схеме места нарушения ПДД РФ, которые полностью согласуются между собой, а так же с фотофиксацией и дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.
Суд отмечает, что перед сплошной линией разметки следует линия разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, которая предупреждает о приближении к сплошной линии и Молодцов Н.А., совершая маневр обгона и выезжая на встречную полосу движения, пересекая линию разметки 1.6, не мог не знать о приближении сплошной, кроме того, как следует из схемы и фотофиксации, Молодцов Н.А. по встречной полосе проследовал параллельно линии 1.1, и только после этого закончил маневр обгона с пересечением линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Доводы Молодцова Н.А. о том, что в постановлении суда указано нарушение им п.1.3 и п.11.1 ПДД РФ, которые не указаны в протоколе об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку на данные пункты ПДД мировой судья ссылается в своем постановлении, как на общие правила обязательные для всех водителей, которые необходимо выполнять всем участникам дорожного движения, перед совершением маневра.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Молодцова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ, в нем указано место совершения правонарушения и пункт ПДД РФ, в нарушение которого, предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Елисеевой А.В. от 03.06.2011 года в отношении Молодцова Николая Александровича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Журилкина