Дело № 12-549/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 30 августа 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Майорова Е.В., при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев жалобу
Майорова Евгения Владимировича, 11.11.1977 г.р., уроженца г.Лобня Московской области, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Одинцово, Можайское шоссе, д.7, кв.75, холостого, имеющего дочь 2006г.рождения, со средним образованием, работающего в фирме «Эскорт-Центр» водителем, на постановление мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 26.07.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 26.07.2011г. Майоров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 20.06.2011г. в 19 часов 45 минут на 47-ом км +600м автодороги Москва-Бородино в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «Хенде Гетц», государственный регистрационный знак К 936 ВМ 150, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. прил. №2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Майоров Е.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Майоров Е.В. в судебное заседание явился, суду пояснил, что в указанные время и месте, управляя автомобилем «Хенде Гетц», государственный регистрационный знак К 936 ВМ 150, действительно совершал обгон двигавшихся впереди в попутном направлении транспортных средств, одно из которых резко увеличило скорость и заставило его затормозить, чтобы вернуться в свою полосу через разрешенную линию разметки. Далее он произвел обгон еще нескольких автомобилей, но линию разметки 1.1. не пересекал.
В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
Суд, выслушав Майорова Е.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Майорова Е.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), объяснением Исмаилова Р.К., согласно которому автомобиль «Хенде Гетц», государственный регистрационный знак К 936 ВМ 150 произвел обгон нескольких автомобилей и вернулся на свою полосу через сплошную линию разметки, которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Протокол об административном правонарушении от 20.06.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на пересечение автомобилем «Хенде Гетц», государственный регистрационный знак К 936 ВМ 150 под управлением Майорова Е.В. горизонтальной линии разметки 1.1 для обгона транспортного средства и движении по встречной полосе.
Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Артынов В.В. пояснил, что 20.06.2011г. вместе с Майоровым Е.В., который является старшим сыном его жены, двигались от г.Голицыно в область. В связи с тем, что двигавшийся впереди КАМАЗ собрал за собой несколько машин, в районе 48-го км Майоровым Е.В. было принято решений об их обгоне. Обогнав за первый раз три автомобиля, Майоров Е.В. был вынужден притормозить и вернуться в свою полосу через прерывистую линию разметки, так как один из двигавшихся автомобилей резко увеличил скорость и не дал завершить запланированный маневр, после этого, проехав участок дороги, где имелась разметка 1.1 он повторно совершил обгон, в том числе и вышеуказанного КАМАЗА. При остановке автомобиля инспектором ДПС в машине он отсутствовал, так как на 49-ом км вышел из автомобиля и остался ждать Майорова Е.В., который забрал его на обратном пути.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, так как он являются родственником лица, подлежащего привлечению к административной ответственности и заинтересован в исходе дела.
Из содержания графы протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что с вмененным Майорову Е.В. нарушением, предусмотренным ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, последний был не согласен, пояснив, что маневр начал в месте, где обгон разрешен. При завершении маневра у него справа оказалась помеха. Завершить маневр пришлось. Данные показания Майорова Е.В. о его невиновности суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Майорова Е.В. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Майорова Е.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26.07.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Майорова Евгения Владимировича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Федеральный судья И.Ю. Печурин