Р Е Ш Е Н И Е
05 сентября 2011 года г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Архипова Виктора Алексеевича на постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23.05.2011 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23.05.2011 года Архипов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Архипов В.А. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 23.05.2011 года, в которой указано, что административное дело было рассмотрено в нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, так как во второй половине мая ему позвонили из 157 судебного участка и пригласили 23.05.2011 года прийти к мировому судье для беседы. 23.05.2011 года, находясь у мирового судьи, он с судьей какое-то время беседовал об обстоятельствах дела, изложил свою позицию и сообщил, что в судебном заседании будет присутствовать его адвокат и они намерены заявить ряд ходатайств о допросе свидетелей, после чего поехал домой. 13.07.2011 года после ознакомления с материалами административного дела ему стало известно о вынесенном 23.05.2011 года мировым судьей постановлении, таким образом, была нарушена процедура судебного заседания, постановление суда не было провозглашено. Кроме того, судом неправильно установлены обстоятельства дела, в постановлении указано, что он признал свою вину в совершении административного правонарушения и раскаялся в содеянном, однако данные доводы противоречат его позиции по делу, поскольку он изначально заявлял сотрудникам ДПС, и это имеет отражение в материалах дела, что в связи с повышением артериального давления, он принимал лекарственные средства, понижающие давление, в том числе «Корвалол» и «Волокардин». Так же в постановлении суда указано, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,45 мг/л, что не соответствует материалам дела, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Архипов В.А. и его защитник Герасимова О.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что Архипов В.А. не был извещен о проведении судебного заседания, 23.05.2011 года он побеседовал с судьей, при этом постановление по делу ему не провозглашалось. По существу вмененного правонарушения Архипов В.А. пояснил, что 28.02.2011 года у него несколько раз повышалось артериальное давление, в связи с чем он принимал лекарства, вечером он почувствовал себя лучше и около 21 часа сел за руль. Проезжая пост ДПС он не заметил, что сотрудники ДПС пытались его остановить, и поехал дальше. При подъезде к дому его остановили две патрульные автомашины и отвезли на пост ДПС. Так же пояснил, что спиртные напитки он не употреблял, в связи с повышением давления употребил спиртосодержащие лекарственные средства.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23.05.2011 года Архипов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 28.02.2011 года в 21 час 20 минут на 6 км Рублево-Успенского шоссе Одинцовского района Московской области, нарушив п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении (л.д.2) составлен 28.02.2011 года в 23 часа 30 минут, согласно протоколу, Архипов В.А. 28.02.2011 года в 21 час 20 минут следуя со стороны г.Москвы по направлению к п.Жуковка, находился в состоянии опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленном 28.02.2011 года в 21 час 25 минут с участием понятых, следует, что Архипов В.А. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ – основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленному 28.02.2011 года в 21 час 30 минут в присутствии понятых, Архипов В.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основания для направления – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь, покраснение глаз, отказ от освидетельствования по прибору Алкотектор ПРО-100 (л.д.4). Согласно акту медицинского освидетельствования от 28.02.2011 года, время освидетельствования 23:02 – 23:24 у Архипова В.А. установлено состояние опьянения (л.д.5). Как следует из рапорта сотрудника ДПС Пинчука А.В. (л.д.8) 28.02.2011 года в 21 час 20 минут на 6 км Рублево-Успенского шоссе, им была остановлена автомашина под управлением Архипова В.А., находящегося в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Архипова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина Архипова В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ДПС Пинчука А.В., актом медицинского освидетельствования, которые полностью согласуются между собой.
У суда нет оснований не доверять акту медицинского освидетельствования, согласно которому у Архипова В.А. установлено состояние опьянения, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Министерства здравоохранения государственным учреждением имеющим лицензию и соответствует установленной форме.
Суд отмечает, что сам заявитель в судебном заседании показал, что он употреблял спиртосодержащие лекарственные средства, после чего управлял транспортным средством.
Указание в постановлении мирового судьи на обнаружение алкоголя в выдыхаемом воздухе у Архипова В.А. в размере 1,45 мг/л, суд расценивает как техническую описку, поскольку в акте медицинского освидетельствования указан результат исследования 1,45 %.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Архипова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
По результатам служебной проверки нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей, не выявлено, административное дело рассмотрено в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Истомина А.А. от 23 мая 2011 года в отношении Архипова Виктора Алексеевича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.А.Журилкина