Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 05 сентября 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Смирнова Валерия Юрьевича на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22 июля 2011 года Смирнов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Смирнов В.Ю. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 22.07.2011 года, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку при вынесения постановления судом не учтены все обстоятельства, указания но то, что Смирнов В.Ю. признал вину и показал, что действительно совершил обгон, не соответствует действительности, так как пересечение сплошной линии разметки было связано с объездом препятствия – остановившемся на дороге автомобилем с включенной аварийной сигнализацией.
Смирнов В.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. По существу вмененного правонарушения пояснил, что 13.07.2011 года в 22 часа 45 минут он двигался из г.Голицыно по направлению в пос.Нохабино по ММК Можайско-Волоколамского направления. Впереди него двигался автомобиль «Жигули», который включил аварийные сигналы и съехал на обочину, он совершил объезд данной автомашины, после чего примерно метров через 500-700 был остановлен сотрудниками ДПС.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Силуянов С.В. пояснил, что 13 июля 2011 года на 8 км автодороги ММК Можайско-Волоколамского направления был остановлен водитель, управляющий автомобилем «Нива», который совершил выезд на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Момент совершения правонарушения ему был хорошо виден, так как он двигался на патрульной автомашине в потоке транспортных средств за несколько автомашин от автомобиля «Нива». После совершения маневра обгона водитель «Нивы» был остановлен, им оказался Смирнов В.Ю., в отношении данного водителя им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Так же пояснил, что никаких транспортных средств с включенными аварийными сигналами ни на обочине, ни в потоке транспортных средств не было, поток автомашин был в движении, автомашины не притормаживали.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Смирнова В.Ю., свидетеля Силуянова С.В., суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.07.2011 года Смирнов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 13 июля 2011 года в 22 часа 45 минут на 6км+200 м ММК Можайско-Волоколамского направления в Одинцовском районе Московской области, управляя а/м ВАЗ-Лада 213100, г.н.з. А 429 ТА 150, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ.
Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении (л.д.2) составлен 13.07.2011 года в 22 часа 50 минут в присутствии Смирнова В.Ю., о чем имеются его подписи. Согласно протоколу Смирнов В.Ю. 13.07.2011 года в 22 часа 45 минут, управляя автомобилем ВАЗ-Лада 213100, г.р.з. А 429 ТА 150, на 6 км+200 м автодороги ММК Можайско-Волоколамского направления совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки при обгоне транспортного средства в попутном направлении, что также отражено в объяснении сотрудника ДПС Виличенко А.В. (л.д.4-5) Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что водитель совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, со схемой водитель был согласен, о чем имеется его подпись (л.д.3). Из рапорта сотрудника ДПС Силуянова С.В. следует, что ему визуально было видно, как автомобиль ВАЗ-Лада 213100, г.р.з. А 429 ТА 150, совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки при обгоне транспортного средства в попутном направлении, после чего водитель был остановлен и им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, водитель Смирнов нарушение не оспаривал, был с ним согласен (л.д. 6). Как следует из фотофиксации автомашина ВАЗ движется по полосе встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки (л.д. 7). Согласно дислокации дорожных знаков и разметки участок автодороги 6 км+200м ММК Можайско-Волоколамского направления имеет линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д.8).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Смирнова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Смирнова В.Ю. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, объяснением сотрудника ДПС Виличенко А.В., фотофиксацией, дислокацией дорожных знаков и разметки, которые полностью согласуются между собой, и оснований не доверять которым у суда не имеется.
У суда так же нет оснований не доверять показаниям свидетеля Силуянова С.В. о том, что правонарушение имело место и что водитель Смирнов В.Ю. совершил обгон движущейся в попутном направлении автомашины, никаких транспортных средств с включенными аварийными сигналами ни на обочине, ни в потоке транспортных средств не было, поток автомашин был в движении, автомашины не притормаживали.
К доводам Смирнова В.Ю. о том, что он объезжал препятствие, суд относится критически, расценивает их как способ избежания административной ответственности и отмечает, что ни при составлении протокола, ни у мирового судьи Смирнов В.Ю. не говорил о том, что им был совершен объезд остановившейся с аварийными сигналами автомашины, со схемой места совершения административного правонарушения водитель был согласен и о новых обстоятельствах произошедшего сообщил только в апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Смирнова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.07.2010 года в отношении Смирнова Валерия Юрьевича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Журилкина