г. Одинцово 16 сентября 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Котляра Александра Владимировича на постановление мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.06.2011 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.06.2011 года Котляр А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Котляр А.В. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 154 судебного участка от 22.06.2011 года, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что все материалы дела составлены одним лицом, из представленной видеофиксации нельзя определить ни личность человека, управляющего автомобилем, ни идентифицировать автомобиль, в протоколе об административном правонарушении не полностью указан адрес места его составления, согласно протоколу правонарушение имело место на 5 км+300м, а согласно копии протокола на 5 км+700м, данные сомнения не устранены.

Котляр А.В. в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы защитнику Александрову В.А., который доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что на л.д. 26 имеется копия протокола об административном правонарушении, где место совершения административного правонарушения указано 5 км+700 метров, в протоколе об административном правонарушении указано иное место - 5 км+300 метров, данные противоречия не устранены, очевидно, что имели место исправление. По существу вмененного правонарушения Котляр А.В. пояснил, что 07.05.2011 года он двигался на автомашине «Ауди» гос. номер Е 900 НМ 190 по 5 км+700 метров автодороги 3КРЧ Сергиево-Посадского района Московской области, однако в протоколе об административном правонарушении неверно указано место - 5 км+300 метров. Данный участок автодороги имеет по одной полосе для движения в каждую сторону, транспортные потоки разделяет прерывистая линия разметки, после которой идет сплошная, они чередуются. По ходу своего движения он несколько раз совершал обгон впереди движущиеся транспортные средства в разрешенных местах. Примерно через 3 км после последнего совершенного им маневра обгона, он был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил, что им совершено нарушение, пересечение сплошной линии разметки, он согласился с инспектором ДПС, только потому, что торопился, на встречную полосу он не выезжал, сплошную линию разметки не пересекал.

Свидетель Старченков С.Н. в судебном заседании показал, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении водителя Котляра А.В., который двигаясь со стороны г.Сергиев-Пасад в сторону г.Углич совершил обгон впереди движещегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Данное правонарушение ему хорошо было видно, так как дорога имеет спуск, а он находился на противоположной стороне дороги в 1 км от совершенного Котляром А.В. маневра, правонарушение было зафиксировано на видеофиксацию, на которой изображена автомашина «Ауди», под управлением Котляра А.В. Другие автомашины обгон не совершали и он не мог перепутать данную автомашину. Так же пояснил, что правонарушение имело место на 5км+300м, в копии протокола не пропечаталось четко место совершения нарушения ПДД, после того, как водитель был остановлен и ему было разъяснено существо правонарушения, Котляр А.В. с правонарушением согласился, так же согласился со схемой места совершения административного правонарушения, о чем поставил свою подпись.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения защитника Александрова В.А., Котляра А.В., свидетеля Старченкова С.Н., суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.06.2011 года Котляр А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 07.05.2011 года в 6 часов 21 минуту, управляя автомашиной «Ауди», г.р.з. Е 900 НМ 190, следуя по 5 км+300 м автодороги 3КРЧ в Сергиево-Посадском районе Московской области, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении (л.д.4) составлен 07.05.2011 года в 6 часов 30 минут в присутствии Котляра А.В., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что он торопился. Согласно протоколу Котляр А.В. 07.05.2011 года в 6 часов 21 минуту на 5 км+300 м автодороги 3КРЧ, управляя автомобилем «Ауди», г.р.з. Е 900 НМ 190, совершил выезд на полосу встречного движения, обогнав при этом транспортное средство, движущееся в попутном направлении, нарушив дорожную разметку 1.1. Приложения 2 ПДД РФ, что так же отражено на схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 5). На представленной видеофиксации видно, что автомашина «Ауди» движется по встречной полосе движения парралельно сплошной линии разметки (л.д.6-7). Из дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.8) следует, что участок автодороги 5 км+300 м имеет сплошную линию разметки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Котляра А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Котляра А.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеофиксацией, дислокацией дорожных знаков и разметки, а так же показаниями свидетеля Старченкова С.Н.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС Старченкова С.Н. о том, что правонарушение имело место и обгон был совершен именно водителем Котляром А.В. с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, а так же о том, что в копии протокола об административном правонарушении не пропечаталось точное место административного правонарушения 5 км+300 метров, в связи с чем все неясности относительно места совершения административного правонарушения были устранены, показания свидетеля полностью согласуются с материалами административного дела.

К доводам Котляра А.В. о том, что он на встречную полосу он не выезжал, сплошную линию разметки не пересекал, суд относится критически, расценивает их как способ избежания административной ответственности и отмечает, что в протоколе об административном правонарушении Котляр А.В. указал, что он торопился, со схемой места совершения административного правонарушения был согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Котляр А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ, в нем указано место его составления.

Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Власовой Т.В. от 22.06.2011 года в отношении Котляра Александра Владимировича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А.Журилкина