Дело №12-458/11

г. Одинцово 9 сентября 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.. при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ЗАО «Европлан» Шинкаревой И.В. на постановление ст.инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области старшего лейтенанта милиции Буренкина А.А. и решение заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Московской области полковника милиции Мишина В.А. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ст.лейтенанта милиции Буренкина А.А. от 11.02.2011 года ЗАО «Европлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 10.02.2011 года в 12 часов 17 минут 11 секунд, двигаясь на 24 км+375 м а/д Москва-Минск по направлению из Одинцово в Москву, водитель транспортного средства «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак Х583ТА177, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в связи с чем собственнику (владельцу) транспортного средства ЗАО «Европлан» назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2011 года, вынесенным заместителем начальника УГИБДД ГУВД по Московской области полковником милиции Мишиным В.А., постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2011 года оставлено без изменения, жалоба представителя ЗАО «Европлан» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 11.02.2011 года и решением от 24.03.2011 года представитель ЗАО «Европлан» обжаловала их в Одинцовский городской суд. В апелляционной жалобе Шинкарева И.В. указывает на то, что к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства, однако, ЗАО «Европлан» на момент совершения административного правонарушения не являлось собственником транспортного средства.

В судебное заседание представитель ЗАО «Европлан» не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу представителя ЗАО «Европлан» Шинкаревой И.В., подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Согласно п.2 ст.11 ФЗ от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право владения и пользования предметов лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Согласно п.7.2 Правил лизинга с момента подписания акт о приеме-передаче предмета лизинга во владение и пользование по договору лизинга, право владения и пользования предметом лизинга принадлежит лизингополучателю. В соответствии с п.2 ст.20 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Как следует из материалов административного дела (л.д.4-42), согласно условиям договора лизинга №164664-ФЛ/МТ1-08 от 15.08.2008 года, заключенным между ЗАО «Европлан» и «Авто Плюс», предмет лизинга регистрируется в органах ГИБДД за Лизиногодателем, т.е. за ЗАО «Европлан». Эксплуатацию транспортного средства ГАЗ-3302, г.р.з. Х583ТА177, с момента его передачи во владение «Авто Плюс» осуществлял лизингополучатель в лице своего полномочных представителей.

Поскольку постановление об административном правонарушении от 11.02.2011 года вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении ЗАО «Европлан», решением от 24.03.2011 года данное постановление оставлено без изменения, а в судебном заседании установлено, что ЗАО «Европлан» не являлось владельцем транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст.2.6-1 КоАП РФ, отменяет постановление ст.инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области старшего лейтенанта милиции Буренкина А.А. от 11.02.2011 года, которым ЗАО «Европлан» признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Московской области полковника милиции Мишина В.А., которым постановление от 11.02.2011 года оставлено без изменения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 11.04.2011 года, поэтому суд в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращает производство по данному делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области старшего лейтенанта милиции Буренкина А.А. от 11.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Европлан» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Московской области полковника милиции Мишина В.А. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2011 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Европлан» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья: С.А.Журилкина