г. Одинцово 15 сентября 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Шевченко В.В., рассмотрев апелляционную жалобу защитника Рощина Д.Н. в интересах Семенова Николая Игоревича на постановление и.о. мирового судьи 155 судебного участка мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 13.07.2011 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 155 судебного участка мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 13.07.2011 года Семенов Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Рощин Д.Н. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области в интересах Семенова Н.И. с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 13.07.2011 года, в которой указано, что вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить, производство по делу прекратить.

Семенов Н.И. в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы защитнику Рощину Д.Н., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении обгон в нарушение знака 3.20 был произведен на 2 км+400 м ММК Звенигород Лучино-Аниково, согласно схеме места совершения административного правонарушения, знак 3.20 расположен до километрового столба 2 км, после знака 3.20, согласно дислокации дорожных знаков и разметки имеется знак 2.3.1, который отменяет действие знака «Обгон запрещен», в связи с чем, в действиях Семенова Н.И. отсутствует состав административного правонарушения.

Семенов Н.И. в судебном заседании показал, что 15.05.2011 года двигаясь в сторону г.Звенигорода по автодороге Лучино-Аниково он совершил маневр обгона после перекрестка, который отменяет действие знака 3.20, знака 3.20, указанного на дислокации, после 2 км на дороге не было.

Свидетель Соколов С.Н. в судебном заседании пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении водителя Семенова Н.И., который совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20. На схеме он отобразил знак 3.20 без привязки к километровому столбу, маневр обгона был совершен после второго километра в зоне действия знака 3.20, данный знак всегда присутствовал.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Рощина Д.Н., Семенова Н.И., свидетеля Соколова С.Н., суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением и.о. мирового судьи 155 судебного участка мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 13.07.2011 года Семенов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 15.05.2011 года в 10 часов 20 минут на 2 км+400 м автодороги Звенигород-Луцино-Аниково, управляя автомобилем Вольво ХС90, г.р.з. Х 700 ОТ 150, совершил обгон автомашины КАМАЗ, г.р.з. М 458 НИ 190, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении (л.д.2) составлен 15.05.2011 года в 10 часов 40 минут в присутствии Семенова Н.И., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что он не заметил знак из-за движения впереди большегрузного автомобиля, разметка после зимы была не восстановлена и ввела его в заблуждение. Согласно протоколу Семенов Н.И. 15.05.2011 года в 10 часов 20 минут на 2 км+400 м автодороги ММК Луцино-Аниково, управляя автомобилем Вольво ХС90 Х 700 ОТ 150, при совершении обгона автомашины КАМАЗ, г.р.з. М 458 НА 190, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено ПДД, что так же отражено в рапорте сотрудника ДПС (л.д.3 об.). Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 3) следует, что водитель совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Из дислокации дорожных знаков и разметки следует, что участок дороги 2 км+400 м находится в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.31).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Семенова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Семенова Н.И. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС Соколова С.Н. о том, что правонарушение имело место и обгон был совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а так же о том, что на схеме им был обозначен знак 3.20 без привязки к километровому столбу, а поэтому все неясности относительно места расположения знака 3.20 были устранены, показания свидетеля полностью согласуются с материалами административного дела.

К доводам Семенова Н.И. о том, что знак 3.20 после 2 км отсутствовал, суд относится критически, расценивает их как способ избежания административной ответственности и отмечает, что в протоколе об административном правонарушении Семенов Н.И. указал, что он не заметил знак «Обгон запрещен» из-за движущейся впереди большегрузной автомашины.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Семенова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.

Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи 155 судебного участка мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 13.07.2011 года в отношении Семенова Николая Игоревича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А.Журилкина