Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 12 сентября 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Струина Ростислава Юрьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 152 судебного участка мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 17.08.2011 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 152 судебного участка мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 17.08.2011 года Струин Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Струин Р.Ю. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 17.08.2011 года, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку судом не учтено противоречие в том факте, что обгон с выездом на полосу встречного движения, если бы он имел место в зоне действия знака 3.20, никак не мог быть зафиксирован инспекторами ДПС, которые двигались сзади, так как сам знак установлен непосредственно перед крутым поворотом вдоль непрозрачного бетонного забора и в этом случае его автомашина вышла бы из их поля зрения. На схеме места совершения правонарушения не обозначена автомашина ДПС, поэтому однозначно утверждать, что обгон, если он имел место, произошел в зоне действия знака 3.20 и был совершен с выездом на полосу встречного движения (при фактическом наличии до знака прерывистой разметки) нельзя. В административном деле отсутствуют показания прибора видеофиксации, который находился в патрульной автомашине, отсутствуют номера и марки всех транспортных средств (кроме его), указанных на схеме места совершения правонарушения, отсутствуют независимые свидетели (понятые).
Струин Р.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. По существу вмененного правонарушения пояснил, что 01.07.2011 года около 18 часов 15 минут он двигался со стороны Минского шоссе в сторону Можайского шоссе, маневр обгона на 27 км автодороги не совершал, двигался по правой полосе прямо. Обгон впереди движущегося транспортного средства был совершен им за один км до вышеуказанного участка автодороги, в разрешенном месте, на прерывистой линии разметки, вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Если бы он совершил обгон в том месте, в котором указывают сотрудники ДПС, то он совершил лобовое столкновение со встречным транспортом, так как знак 3.20 установлен на крутом повороте. Сотрудники ДПС пояснили, что он находился у них в поле зрения, однако они не могли его догнать, в связи с тем, что по встречной полосе двигался плотный поток автомашин. Считает, что движение его автомашины сотрудники ДПС постоянно видеть не могли, в виду нахождения на значительном расстоянии от него, и наличии на участке автодороги крутых поворотов. Так же считает, что сотрудники ДПС его оговаривают, поскольку в августе он обратился в правоохранительные органы на действие данных сотрудников.
Свидетель Свинин А.М. в судебном заседании пояснил, что он совместно с инспектором ДПС Павликовым С.А. двигались после оформления ДТП на патрульной автомашине со стороны Минского шоссе в сторону Можайского шоссе, прибор видеофиксации был отключен. Во время движения они увидели как автомашина «Форд» под управлением Струина Р.Ю. перед железнодорожным переездом совершила обгон впереди движущейся автомашины. Они включили звуковую и световую сигнализацию, когда пытались приблизится к автомашине под управлением Струина Р.Ю., то увидели, что Струин Р.Ю. снова совершил обгон впереди движущейся небольшой грузовой автомашины после знака 3.20 в зоне с ограниченной видимостью перед поворотом. Так же пояснил, что расстояние, когда Струин Р.Ю. совершал обгон, между их автомашиной и автомашиной Струина Р.Ю. было приблизительно 50 метров.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Струина Р.Ю., свидетеля Свинина А.М., суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 152 судебного участка мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 17.08.2011 года Струин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 01.07.2011 года в 17 часов 59 минут, управляя автомашиной «Форд-Фокус», г.н. А 212 КС 190, на дороге, ведущей от Минского шоссе к 27 км Можайского шоссе, перед поворотом на д/о «Озера», в нарушение п.11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении (л.д.2) составлен 01.07.2011 года в 18 часов 04 минуты в присутствии Струина Р.Ю., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что он, при движении 1 июля 2011 года в 18 часов 15 минут по 27 км Можайского шоссе Одинцовского района Московской области, с разрешенной в населенном пункте скоростью не более 60 км/ч, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки его документов, ему было предъявлено, что он нарушил правила обгона в месте, находящемся от места остановки на расстоянии более 1 км. Поскольку он никакого обгона не совершал и двигался в общем потоке, то он попросил инспектора ДПС предъявить показания прибора видеофиксации, который находился в патрульной машине. Ему отказали в предъявлении доказательств, аргументируя, что прибор выключен. Также ему отказали в предъявлении свидетельских показаний ввиду их отсутствия. Кроме того, номер транспортного средства, которое он обгонял, зафиксирован не был (л.д.4). Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, автомашина «Форд-Фокус», г.н. А 212 КС 190 совершает обгон попутной автомашины с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.3). Согласно рапорту сотрудника ДПС Свинина А.М. 1 июля 2011 года в 17 часов 59 минут между Минским и Можайским шоссе 27 км автомашина «Форд», г.р.з. А 212 КС 190, в зоне действия знака 3.20, обогнала транспортного средство через линию разметки 1.1. с выездом на встречную полосу дороги. Данный автомобиль был остановлен на 27 км Можайского шоссе, водитель Струин Р.Ю. свою вину не признавал, после чего был составлен административный протокол (л.д. 3-оборот). Согласно дислокации дорожных знаков и разметки, участок автодороги, соединяющий Минское и Можайское шоссе перед поворотом на д/о «Озера», имеет знак 3.20 «Обгон запрещен», знак 1.11.1 «Опасный поворот», линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д. 16).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Струина Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Струина Р.Ю. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, дислокацией дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля Свинина А.М.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свинина А.М. о том, что правонарушение имело место и водитель Струин Р.Ю. совершил обгон впереди движущейся небольшой грузовой автомашины после знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне с ограниченной видимостью перед поворотом, а так же имеющимся в материалах административного дела протоколу об административном правонарушении, рапорту, схеме места нарушения ПДД РФ, дислокации дорожных знаков и разметки, которые полностью согласуются между собой.
К показаниям Струина Р.Ю. о том, что маневр обгона им был совершен до знака 3.20 «Обгон запрещен» на прерывистой линии разметки, суд относится критически и расценивает их как способ избежания административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Струина Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и которым дана оценка в постановлении.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 152 судебного участка мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Власовой Т.В. от 17.08.2011 года в отношении Струина Ростислава Юрьевича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Журилкина