Р Е Ш Е Н И Е
08 сентября 2011 года г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., с участием защитника Мирончик Е.В., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Федорова Михаила Викторовича на постановление мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03 августа 2011 года Федоров М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Федоров М.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 03 августа 2011 года, в которой указано, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить, производство по делу прекратить.
Федоров М.В. в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы защитнику Мирончик Е.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку административное дело было рассмотрено в отсутствие Федорова М.В., при составлении протоколов была нарушена процедура, поскольку Федорову М.В. не предлагалось пройти освидетельствование на месте, при составлении протоколов понятые не присутствовали. Федоров М.В. в суде пояснил, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, в протоколе написал, что выпил пива, так как ему сказали сотрудники ДПС, которые не предлагали ему пройти освидетельствование на месте, в протоколе поставил подписи где указали сотрудники, затем его отпустили. Также пояснил, что документы сотрудники ДПС составляли в отсутствие понятых.
Свидетель Бондарь В.Е. в судебном заседании пояснил, что заявителя видел один раз в автомашине ДПС, сотрудники ДПС пригласили его в качестве свидетеля и пояснили, указав на Федорова М.В., что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего попросили расписаться в документах. Так же пояснил, что при нем сотрудники ДПС не предлагали Федорову М.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, все документы, когда он их подписывал, были уже составлены, подписи он поставил напротив своей фамилии, что было написано в данных документах он не читал, кроме того что заявитель находится в состоянии опьянения, сотрудники ДПС больше ничего не пояснили, о том, что Федоров М.В. отказывается пройти медицинское освидетельствование, ему известно не было.
Свидетель Леонович Ю.В. в судебном заседании пояснила, что заявителя видела один раз, когда ее остановили сотрудники ДПС и попросили расписаться в документах, Федоров сидел в автомашине ДПС. Так же пояснила, что при ней сотрудники ДПС ничего не поясняли и не предлагали Федорову М.В. пройти освидетельствование, она только подписала документы, составленные сотрудниками, там где они указали, когда она их подписывала, документы уже были составлены, что было написано в данных документах она не читала, о том, что Федоров М.В. отказывается пройти медицинское освидетельствование, ей не было известно.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав Федорова М.В., защитника Мирончик Е.В., свидетелей Бондарь В.Е., Леонович Ю.В., суд считает, что апелляционная жалоба Федорова М.В. подлежит удовлетворению.
Постановлением мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03 августа 2011 года Федоров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он 04.07.2011 года в 18 часов 00 минут около д.1 по ул.Октябрьская п.Старый городок Одинцовского района Московской области, управляя автомобилем «Нисан Альмера», г.н. У 906 МТ 190, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов административного дела протокол об административном правонарушении (л.д.2) составлен 04.07.2011 года в 18 часов 40 минут. Согласно протоколу, Федоров М.В., в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 освидетельствование на состояние опьянения проводится должностным лицом в присутствии 2 понятых.
Как следует из показаний свидетелей Бондарь В.Е. и Леонович Ю.В., которые значатся понятыми в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), они поставили свои подписи уже в заполненных документах, о том, что Федоров М.В. отказался пройти медицинское освидетельствование им сотрудники ДПС не пояснили.
Как следует из показаний Федорова М.В., ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в материалах административного дела отсутствует.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Бондарь В.Е. и Леонович Ю.В., поскольку они являются не заинтересованным в исходе административного дела лицами и отмечает, что показания свидетеля согласуются с показаниями заявителя.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Федорова М.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку как следует из показаний свидетелей при них Федорову М.В. не предлагалось пройти освидетельствование.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Федорова М.В. подлежит отмене и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Новиковой Е.Е. от 03 августа 2011 года в отношении Федорова Михаила Викторовича о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Михаила Викторовича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья С.А.Журилкина