№ 12-604/11

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зарубиной Н.Н., при секретаре Васюковой И.Ю., рассмотрев жалобу Зарубиной Натальи Николаевны, 17.09.1981 года рождения, уроженки г. Томска, гражданки РФ, работающей в с/к «Балчуг», проживающей по адресу: Московская область г. Одинцово Можайское шоссе д.1 кв.47, на постановление и.о. мирового судьи 155 судебного участка – мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 26.08.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 155 судебного участка – мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26.08.2011г. Хабас (Зарубина) Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что она 29.06.2011г. в 09.45 часов на перекрестке Можайского шоссе и ул. Чикина у дома №133/1 в г. Одинцово Московской области, управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак О563ВН190, в нарушение п.п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением двойной сплошной линии разметки 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зарубина Н.Н. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как оно основано на доказательствах, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании Зарубина Н.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признала, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она вышла замуж, в связи с чем, сменила свою фамилию с Хабас на Зарубину. В указанные время и месте она, управляя автомобилем, выехала от «Макдональдс» на ул. Чикина. Стоявшие на светофоре в сторону Можайского шоссе автомобили ее пропустили. При повороте налево она, возможно, не попала в разрыв из пунктирной линии разметки и наехала колесом своего автомобиля на двойную сплошную дорожную разметку, однако по встречной полосе, как это указано в протоколе и схеме, она не двигалась, стоявшие автомобили не объезжала.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Зарубиной Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения на которой запечатлена дорога с двусторонним движением, имеющая четыре полосы по две в каждом направлении, разделенных двойной сплошной линией разметки (л.д. 3), показаниями свидетеля – инспектора ДПС Захарова А.В., которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 29.06.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела, и, у суда сомнения не вызывают. В частности, в протоколе имеется ссылка на нарушение Зарубиной Н.Н. п.9.2. ПДД РФ, согласно которому, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с требованием ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении названного протокола, Зарубиной Н.Н., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждено подписью последней.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события совершенного Зарубиной Н.Н. правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, с которой Зарубина Н.Н. согласилась, что подтверждается ее подписью о правильности составления названного документа.

Не соответствие, по мнению заявителя, схемы места совершения административного правонарушения регламенту, на который имеется ссылка в рассматриваемой жалобе, суд не считает препятствием для возможности ее использования в качестве доказательства по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля - инспектора ДПС Захарова А.В., данных мировому судье, следует, что 29.06.2011г. он находился на пересечении улиц Чикина и Можайское шоссе г. Одинцово, где увидел, как автомобиль под управлением водителя Зарубиной Н.Н. выехал на встречную полосу движения и, двигавшись по ней, объехал стоящие на светофоре транспортные средства, для поворота на Можайское шоссе.

Показаниям свидетеля суд доверяет, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами по делу, инспектор был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Водитель Зарубина Н.Н. проехала на автомобиле по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, дороги (имеющей четыре полосы), на которую повернула, следовательно, ее действия верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

Доводы Зарубиной Н.Н. о том, что она правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не совершала, суд расценивает как способ реализации предоставленного ей права на защиту, в целях уклонения от ответственности за содеянное, поскольку показания Зарубиной Н.Н. опровергаются имеющимися доказательствами по делу.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Зарубиной Н.Н., ей правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 155 судебного участка – мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26.08.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Хабас (Зарубиной) Н.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев