Дело № 12-581/11

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица подавшего жалобу - Никонова Л.Н., при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев жалобу

Никонова Леонида Николаевича, 03.03.1972 г.р., уроженца п.Назарьево Московской области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средне-техническим образованием, работающего кабельщиком в Московской городской телефонной сети,зарегистрированного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.Назарьево, д.17, кв.6, на постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29.07.2011г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 29.07.2011г. Никонов Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что он 17.07.2011г. в 03 часа 15 минут на 37-ом км автодороги «Москва-Бородино» в Одинцовском районе Московской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ передал управление автомобилем «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак Е 647 ХЕ 90 гражданину Никонову Алексею Леонидовичу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Никонов Л.Н. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Никонов Л.Н. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 июля 2011 года инспектором 10 СБ ДПС в отношении Никонова Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 17 июля 2011 года в 03 часа 15 минут на 37 км автодороги «Москва-Бородино» в Одинцовском районе Московской области Никонов Л.Н. передал управление транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак Е 647 ХЕ 90, Никонову А.Л. находящемуся в состоянии опьянения (л.д.2).

Между тем, обстоятельства передачи транспортного средства Никонову А.Л., находящемуся в состоянии опьянения, в том числе факт нахождения Никонова Л.Н. рядом с лицом, которому было передано управление транспортным средством, что позволило бы сделать вывод о наличии в действиях Никонова Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела не отражены.

Привлекая Никонова Л.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 29 июля 2011 года в качестве доказательства вины Никонова Л.Н. в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание протокол об административном правонарушении, в котором Никонов Л.Н.. указал, что он дал свою машину сыну, чтобы доехать до огорода, о том, что тот будет выпивать пиво Никонов Л.Н. не знал. При этом не выяснялся вопрос о том, за какое время до задержания автомобиля под управлением Никонова А.Л. было дано разрешение на поездку.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировой судья указанные обстоятельства должным образом не исследовал, дополнительных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установил.

Следовательно, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении, требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 158 судебного участка в отношении Никонова Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29.07.2011г. в отношении Никонова Л.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Никонова Л.Н. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Федеральный судья            И.Ю. Печурин