Дело № 12-607\11

г. Одинцово           19 сентября 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., с участием Моржева А.О. и его защитника Башмакова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Моржева Андрея Олеговича, 26.08.1981 года рождения, уроженца п.Брехово, Одинцовского района, Московской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Кубинка -10, д.1, кв.72, холостого, работающего торговым представителем в ООО «Мосбил» на постановление мирового судьи 153 судебного участка и.о. мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 12.08.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 153 судебного участка и.о. мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 12.08.2011г., Моржев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, за то, что он 09.08.2011 года в 20 час 30 мин, находясь по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Кубинка - 10, д.1, кв.72, Моржев А.О. употребил наркотическое средство - марихуана без назначения врача.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Моржев А.О. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как в деле нет доказательств его вины в употреблении наркотических средств - марихуаны.

В судебное заседание Моржев А.О. явился, пояснил, что 09.08.2011 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не наркотического, он был задержан в 12 часов дня, потом его возили на освидетельствование в Наро - Фоминск, а не в Одинцово.

Защитник Башмаков поддержал доводы жалобы Моржева, просил отменить постановление, дополнительно пояснив, что нарушены Правила освидетельствования, нет направления врача на химико - токсикологическое исследование, нет справки о результатах химико- токсикологического исследования, в постановлении в описательно -мотивировочной части мировой судья указал, что назначает наказание Моржеву в виде административного ареста, в резолютивной части назначил наказание в виде штрафа, в описательно - мотивировочной части мировой судья указал, что Моржев систематически употребляет наркотические средства и не работает, что не соответствует действительности.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Моржева А.О. удовлетворить, постановление мирового судьи отменить с направлением на новое рассмотрение.

Свой вывод суд основывает на следующем, в соответствии со ст.29.10 ч.5 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

Статья 6.9 КоАП РФ имеет 1 и 2 часть, предусматривающую ответственность за содеянное, ч.1 и ч.2 данной статьи введены ФЗ № 417 от 28.12.2010 года.

В протоколе об административном правонарушении и протоколе об административном задержании, резолютивной части постановления, мировым судьей не указана часть статьи 6.9 КоАП РФ, по которой Моржев должен нести ответственность.

В соответствии со ст.29.4 ч.4 КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение - о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Вместе с тем, мировой судья, при подготовке дела к рассмотрению, не возвратил протокол об административном правонарушении лицу, его составившему, несмотря на то, что в протоколе не указана часть ст.6.9 КоАП РФ, что не может быть восполнено судом при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Так как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены требования ст. 29.4 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, то суд удовлетворяет жалобу Моржева А.О., отменяет постановление мирового судьи от 12.08.2011 года и возвращает дело об административном правонарушении мировому судье 153 судебного участка и.о. мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Учитывая, что постановление подлежит безусловной отмене, то суд не дает оценки доводам Моржева и его защитника Башмакова, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 153 судебного участка и.о. мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 12.08.2011г. отменить, жалобу Моржева А.О. удовлетворить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье 153 судебного участка и.о. мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

Судья                                                                                 Д.П. Федоров