Дело № 12-541/11

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Фролова Д.М., при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев жалобу

Фролова Дмитрия Михайловича, 19.05.1955 г.р., уроженца г.Москвы, зарегистрированного по адресу: г.Москва, Славянский бульвар, д.1, кв.339, на постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.07.2011г.,по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 22.07.2011г. Фролов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 04.06.2011г. в 14 часов 13 минут в районе ул.1-ой Советской п.Жаворонки Одинцовского района Московской области, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак О 482 ЕО 197, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. прил. №2 ПДД РФ, тем самым нарушив п.п. 1.3, ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фролов Д.М. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Фролов Д.М. в судебное заседание явился, суду пояснил, что в указанные время и месте, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак О 482 ЕО 197, на полосу встречного движения не выезжал, только выдвинул машину левее, чтобы посмотреть дорожную ситуацию, задел разделительную линию.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав Фролова Д.М., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Фролова Д.М. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 04.06.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на пересечение автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак О 482 ЕО 197 под управлением Фролова Д.М. горизонтальной линии разметки 1.1.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС Жарков М.М. пояснил, что они с напарником находясь в патрульном автомобиле на обочине дороги, ведущей от привокзальной площади в пос.Жаворонки стали свитетелями того как автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак О 482 ЕО 197 под управлением Фролова Д.М.выехал со встречной полосы. Водителю была показана видеофиксация, в отношении него составлен административный протокол.

Не доверять указанному показанию свидетеля у суда оснований не имеется, так как они согласуются с исследованными доказательствами по делу, а свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ответа, полученного из отдела ГИБДД межмуниципального управления МВД России «Одинцовское» № 70/4750 от 19.09.2011г. в настоящий момент видеофиксация не может быть представлена в связи с давним сроком фиксации правонарушения.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Из содержания графы протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что с вмененным Фролову Д.М. нарушением, предусмотренным ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, последний не согласен, так как на встречную полосу не выезжал, а только задел разделительную линию. В ходе судебного заседания Фролов Д.М. пояснил, что линия разметки на повороте отсутствует ПДД он не нарушал.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Фролова Д.М. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Фролова Д.М., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.07.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Дмитрия Михайловича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья            И.Ю. Печурин