дело № 12-474/11

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев жалобу представителя ООО «Магистр» - Гулы Я.Н., действующего на основании доверенности, на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 21.05.2011 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 21.05.2011г. о привлечении к административной ответственности ООО «Магистр» как собственника транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 20.05.2011г. в 16 часов 59 минут 54 секунды на 77 км+808 м автодороги М-1 Беларусь Минское шоссе н.п. Ляхово в Москву водитель автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак М 911УТ 199 (собственником которого является ООО «Магистр») превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, представитель по доверенности ООО «Магистр» - Гула Я.Н. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что автомобиль «Шевроле -Круз» государственный регистрационный знак М 911 УТ 199 в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица – Скворцова Дмитрия Сергеевича, следовательно, собственник названного транспортного средства - ООО «Магистр» должно быть освобождено от административной ответственности.

Законный представитель ООО «Магистр» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявил и подтвердил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии, которое суд удовлетворяет и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 21.05.2011 года является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Факт превышения установленной скорости движения автомобилем 20.05.2011 года «Шевроле -Круз» государственный регистрационный знак М 911 УТ 199 подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что автомобиль «Шевроле - Круз» государственный регистрационный знак М 199 УТ 199 находится в собственности ООО «Магистр».

В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно предоставленным копиям договора аренды транспортного средства, доверенности на право управления автомобилем, акта выдачи транспортного средства от 19.05.2011г., автомобиль «Шевроле - Круз» государственный регистрационный знак М 199 УТ 199 был передан ООО «Магистр» за плату во временное владение и пользование Скворцову Дмитрию Сергеевичу.

Таким образом, автомобиль «Шевроле - Круз» государственный регистрационный знак М 199 УТ 199 выбыл из обладания его собственника - ООО «Магистр» и в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «Магистр» как собственника (владельца) транспортного средства «Шевроле - Круз» государственный регистрационный знак М 199 УТ 199 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, постановление старшего инспектора Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 21.05.2011г. о привлечении к административной ответственности ООО «Магистр» подлежит отмене и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 21.05.2011г. о привлечении к административной ответственности в отношении ООО «Магистр» о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магистр» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Федеральный судья Д.П. Федоров