дело № 12-573/11 Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев жалобу Липатникова Александра Александровича, 08.09.1981 г.р., уроженца г.Куйбышева, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Москва, ул.Долгова, д.2, кв.1, на постановление старшего лейтенанта полиции отделения УГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 18.05.2011 года и решение начальника отделения УГИБДД ГУВД по Московской области Забеллы А.Г. от 08.07.2011 года, Не согласившись с постановлением, Липатников А.А. обжаловал его в Одинцовский городской суд. В апелляционной жалобе указывает на то, что в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки, будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании гр.на Якушева В.Ю., которому транспортное средство было передано ранее по доверенности, также при рассмотрении его жалобы, начальник отделения УГИБДД ГУВД по Московской области не принял мер к вызову гр. Якушева, какие - либо документы, свидетельствующие о вызове Якушева в материалах дела отсутствуют, кроме того в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ он лично не был уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы, в связи с чем, просит постановление органов административной юрисдикции от 18.05.2011года отменить и решение от 08.07.2011 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В судебное заседание Липатников А.А. не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрении дела, суду не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает ходатайство Липатникова А.А. обоснованным, удовлетворяет его и рассматривает дело в его отсутствие. Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что она подлежит частичному удовлетворению. Постановлением старшего лейтенанта полиции отделения УГИБДД ГУВД по Московской области от 18.05.2011 года Буренкина А.А. - Липатников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 17.05.2011 года в 15 часов 41 минуту водитель транспортного средства марки «БМВ 528», государственный регистрационный знак А 039 ВС 197, двигаясь по 77 км 808 м автодороги М 1 Беларусь Минское шоссе н.п. Ляхово в Москву, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является Липатников Александр Александрович. Административное наказание назначено без составления протокола в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства в виде штрафа на основании ч.3-1 ст.4.1 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Факт превышения установленной скорости движения подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального средства. Согласно материалам дела об административном правонарушении, транспортное средство марки «БМВ 528», государственный регистрационный знак А 039 ВС 197, находится в собственности Липатникова А.А. Доводы о том, что названный автомобиль выбыл из обладания Липатникова А.А. в результате противоправных действий других лиц в жалобе не приводятся. Мнение же заявителя о том, что автомобиль «БМВ 528» г.р.з. А 039 ВС 197 находился во владении или в пользовании другого лица - Якушева В.Ю., следовательно, собственник (владелец) названного транспортного средства - Липатников А.А. должен быть освобожден от административной ответственности, не может быть безусловным и достаточным основанием освобождения Липатникова А.А. от административной ответственности. Каких -либо ходатайств о вызове в суд Якушева и его допроса не поступили, доверенность в соответствии с которой Якушеву было передано право владения и пользования на вышеуказанный автомобиль в суд представлена не была, как не был представлен и полис ОСАГО в котором Якушев был бы указан в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным автомобилем. Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы Липатникова являются необоснованными и его вина как собственника (владельца) транспортного средства «БМВ 528», государственный регистрационный знак А 039 ВС 197 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашла свое подтверждение. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление старшего лейтенанта полиции отделения УГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 18.05.2011 является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Липатникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления старшего лейтенанта полиции отделения УГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 18.05.2011 года, суд не усматривает. Довод Липатникова о незаконности решения начальника отделения ГИБДД ГУВД по Московской области в части того, что Якушев не был извещен и не вызывался, опровергается представленными материалами в которых имеется соответствующее извещение. Довод Липатникова о нарушении ст. 25.1 КоАП РФ, при вынесении решения 08.07.2011 года, суд считает обоснованным. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.6 Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в редакции от 10.06.2010 года № 13 - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В судебном заседании было достоверно установлено, что Липатников А.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют какие- либо данные о надлежащем извещении Липатникова, что является грубым нарушением права на защиту. Таким образом, решение начальника отделения ГИБДД ГУВД по Московской области от 08.07.2011 года подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление старшего лейтенанта полиции отделения УГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 18.05.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Липатникова Александра Александровича оставить без изменения, а его жалобу в данной части без удовлетворения. Решение начальника отделения ГИБДД ГУВД по Московской области от 08.07.2011 года отменить, жалобу Липатникова А.А. в данной части удовлетворить. Материалы отправить на новое рассмотрение начальнику отделения ГИБДД ГУВД по Московской области. Федеральный судья Д.П. Федоров У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего лейтенанта полиции отделения УГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 18.05.2011 года Липатников А.А. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.