Дело № 12-619\11

г. Одинцово                                 27 сентября 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Кутиченко Е.А., с участием защитника Петугина М.Е. по доверенности Середы Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Петугина Максима Евгеньевича, 24.06.1975 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, работающего генеральным директором МУП ТХ «Теплосервис», проживающего по адресу: Московская область, г.Краснознаменск, ул.Краснознаменная, д.12, гостиничный номер 410 «а», на постановление по делу об административном правонарушении судебного пристава - исполнителя от 04.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава исполнителя от 04.08.2011 года Петугину М.Е. назначено наказание по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он в ходе исполнительного производства неоднократно вызывался повесткой на прием к судебному приставу - исполнителю, однако на указанное приставом число не явился.

Не согласившись с постановлением, защитник Петугина М.Е. по доверенности Середа Н.Н. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление в связи с тем, что на 04.08.2011 года судебному приставу исполнителю необходимо было представить информацию, он данную информацию как представитель Петугина представил, а на Петугина был наложен штраф в размере 1000 рублей.

В судебное заседание Петугин М.Е. не явился, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, о дате, времени и месте рассмотрения своей жалобы был уведомлен надлежащим образом, доверив представлять интересы Середе Н.Н., в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании Середа Н.Н. полностью поддержал доводы жалобы, дав объяснения, по существу аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Петугина М.Е. удовлетворить, а постановление судебного = пристава исполнителя отменить.

19.07.2011, 03.08.2011 года представителю Петугина - Середе были вручены требования о предоставлении сведений для Петугина.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в редакции от 10.06.2010 года № 13В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать и мотивированное решение по делу.

В судебном заседании было достоверно установлено, что не Петугин, не его представитель Середа не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ, в представленных материалах отсутствуют какие- либо данные о надлежащем извещении Петугина либо Середы, что является грубым нарушением правом на защиту.

Кроме того постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава - исполнителя от 04.08.2011 года подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление пристава - исполнителя от 04.08.2011 года отменить, жалобу Петугина Максима Евгеньевича - удовлетворить, материал направить на новое рассмотрение в ОСП № 1 Одинцовского района УФССП России по МО.

Судья                                                                                 Д.П. Федоров