дело № 12-534/11 Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Аренда Авто» - Розе А.С., действующего на основании доверенности, постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. о привлечении к административной ответственности, Законный представитель ООО «Аренда Авто»в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно предоставленным копиям договора аренды транспортного средства, доверенности на право управления автомобилем, акта выдачи транспортного средства от 18.07.2011г., автомобиль «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Р 572 ХР 199 был передан ООО «Аренда Авто» за плату во временное владение и пользование гр-ну Бочарникову Р.А. Таким образом, автомобиль «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Р 572 ХР 199 в момент фиксации административного правонарушения 15.07.2011г. находился во владении и пользовании его собственника - ООО «Аренда Авто». Доказательств, существования основания перехода 15.07.2011г. прав владения и пользования автомобилем «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Р 572 ХР 199 от ООО «Аренда Авто» к Бочарникову Р.А. суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. от 15.07.2011 года является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину юридического лица ООО «Аренда Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В., суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. от 15.07.2011 года в отношении ООО «Аренда Авто» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии. Федеральный судья И.Ю.ПечуринУ С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. от 15.07.2011г. о привлечении к административной ответственности ООО «Аренда Авто» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 15.07.2011г. в 00 часов 21 минуту 24 секунды на 41км+450м автодороги А-100 Москва-Бородино н.п.М.Вяземы из г.Москва, водитель автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Р 572 ХР 199 (собственником которого является ООО «Аренда Авто») превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Аренда Авто» - Розе А.С. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить.
В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что автомобиль «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Р 572 ХР 199 в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица - Бочарникова Р.А., следовательно, собственник названного транспортного средства - ООО «Аренда Авто» должно быть освобождено от административной ответственности.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. является законным и обоснованным.
Факт превышения установленной скорости движения автомобилем «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Р 572 ХР 199 на 24 км/ч, имевший место 15.07.2011г. в 00 часов 21 минуту 24 секунды на 41км+450м автодороги А-100 Москва-Бородино н.п.М.Вяземы из г.Москва, - подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что автомобиль «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Р 572 ХР 199 находится в собственности ООО «Аренда Авто».
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «Аренда Авто» как собственника (владельца) транспортного средства «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Р 572 ХР 199 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.