дело № 12-425/11 Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Аренда Авто» - Розе А.С., действующего на основании доверенности, постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. о привлечении к административной ответственности, Законный представитель ООО «Аренда Авто»в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно предоставленным копиям договора аренды транспортного средства, доверенности на право управления автомобилем, акта выдачи транспортного средства от 28.05.2011г., автомобиль «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Р 574 ХР 199 был передан ООО «Аренда Авто» за плату во временное владение и пользование гр-ну Скиба О.В. Таким образом, автомобиль «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Р 574 ХР 199 выбыл из обладания его собственника - ООО «Аренда Авто» и в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица. С учетом вышеизложенного, постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. от 05.06.2011г. о привлечении к административной ответственности ООО «Аренда Авто» подлежит отмене и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. от 05.06.2011г. о привлечении к административной ответственности в отношении ООО «Аренда Авто» о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, жалобу - удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Федеральный судья И.Ю.ПечуринУ С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. от 05.06.2011г. о привлечении к административной ответственности ООО «Аренда Авто» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 04.06.2011г. в 15 часов 43 минуты 05 секунд на 29км+800м автодороги М-1 Беларусь, Минское шоссе н.п.Лесной городок в г.Москва, водитель автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Р 574 ХР 199 (собственником которого является ООО «Аренда Авто») превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Аренда Авто» - Розе А.С. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить.
В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что автомобиль «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Р 574 ХР 199 в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица - Скиба О.В., следовательно, собственник названного транспортного средства - ООО «Аренда Авто» должно быть освобождено от административной ответственности.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. является не законным и не обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Факт превышения установленной скорости движения автомобилем «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Р 574 ХР 199 на 49 км/ч, имевший место 04.06.2011г. в 15 часов 43 минуты 05 секунд на 29км+800м автодороги М-1 Беларусь, Минское шоссе н.п.Лесной городок в г.Москва, - подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что автомобиль «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Р 574 ХР 199находится в собственности ООО «Аренда Авто».
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «Аренда Авто» как собственника (владельца) транспортного средства «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак Р 574 ХР 199в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.