дело № 12-614/11 Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,при секретареВасюковой И.Ю.,рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Аренда Авто» -Розе А.С.на постановление50ФД № 406359старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской областиБуренкина А.А.по делу об административном правонарушении от17.08.2011г., В соответствии с п.2ст.2.6.1КоАП РФ,собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности,если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное в соответствии с частью3статьи28.6Кодекса,будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно предоставленным копиям - договоров аренды транспортного средства без экипажа,актов выдачи и возврата автомобиля, - «Хендэ Солярис» г/нА919МН197был передан ООО «Аренда Авто» за плату во временное владение и пользование ООО «Аренда транспорта»,последнее по договору субаренды,передало названный автомобиль гр-нуБогинскому Д.С.,у которого транспортное средство находилось с04.08.2011г.по19.30часов17.08.2011г. Таким образом,автомобиль «Хендэ Солярис» г/нА919МН197выбыл из обладания его собственника-ООО «Аренда Авто» и в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица. С учетом вышеизложенного,постановление50ФД № 406359старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской областиБуренкина А.А.по делу об административном правонарушении от17.08.2011г.в отношении ООО «Аренда Авто» подлежит отмене и в соответствии с п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.30.1. - 30.7.,24.5 КоАП РФ,суд Р Е Ш И Л: Постановление50ФД № 406359по делу об административном правонарушении,вынесенное17.08.2011г.в отношении ООО «Аренда Авто» о привлечении его к административной ответственности по ч.2ст.12.9КоАП РФ - отменить, жалобу - удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» прекратить на основании п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ,за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти суток со дня его вручения или получения. Судья Д.Б.Игнатьев У С Т А Н О В И Л:
Постановлением50ФД № 406359по делу об административном правонарушении от17.08.2011г.ООО «Аренда Авто» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.9КоАП РФ,последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере300рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении,17.08.2011г.в14:46:18часов на61км+170м автодороги «М-1Беларусь» Минское шоссев Москву,водитель автомобиля «Хэндэ Солярис» государственный регистрационный знакА919МН197 (собственником которого является ООО «Аренда Авто») превысил установленную скорость движения транспортного средства на39км/ч,двигаясь со скоростью129км/ч при разрешенной90км/ч на данном участке дороги.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении,представитель ООО «Аренда Авто» -Розе А.С.обратился в Одинцовский городской суд с жалобой,в которой просит названное постановление отменить.
В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том,что автомобиль «Хендэ Солярис» г/нА919МН197в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица,следовательно,собственник названного транспортного средства-ООО «Аренда Авто» должно быть освобождено от административной ответственности.
Представитель ООО «Аренда Авто» был надлежаще уведомлен судом о времени и месту судебного разбирательства,просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Суд,проверив доводы жалобы,изучив предоставленные материалы и дело об административном правонарушении,приходит к выводу о том,что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является не законным и не обоснованным,в связи с чем,подлежит отмене по следующим основаниям.
Факт превышения установленной скорости движения автомобилем «Хендэ Солярис» г/нА919МН197на29км/ч,имевшем место17.08.2011г.в14:46:18часов на61км+170м автодороги «М-1Беларусь» Минское шоссев Москву-подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом,полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует,что автомобиль «Хендэ Солярис» г/нА919МН197находится в собственности ООО «Аренда Авто».
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности,суд считает,что вина ООО «Аренда Авто» как собственника (владельца) транспортного средства «Хендэ Солярис» г/нА919МН197в совершенном административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.9КоАП РФ,не нашла своего подтверждения.