12-700/11 Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ларина А.Ю.,при секретаре Барматиновой Я.В.,рассмотрев жалобу Ларина Александра Юрьевича,родившегося06.06.1971года в г.Москве,зарегистрированного по адресу:г.Москва ул.Витебская д.12кв.107,работающего наладчиком в ОАО «Мосточлегмаш»,разведенного,имеющего на иждивении малолетнего ребенка,на постановление и.о.мирового судьи162судебного участка - мирового судьи157судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от20.09.2011г., В соответствии с ч.3ст.30.6 КоАП РФ,судья не связан доводами жалобы,дело подлежит проверке в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектор ДПС Мещеряков Е.Е.,выявивший совершенное Лариным А.Ю.правонарушение и оформивший соответствующий административный материал,суду пояснил,что им лично визуально был обнаружен и документально зафиксирован факт совершения Лариным А.Ю.обгона попутно двигавшегося автомобиля,с выездом на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,в зоне действия дорожного знака3.20ПДД РФ и с пересечением линии дорожной разметки1.1. Таким образом,нарушение водителем Лариным А.Ю.требований дорожного знака3.20и линии дорожной разметки1.1,которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги,предназначенную для встречного движения-следует квалифицировать по части4статьи12.15КоАП РФ. Предоставленные в судебном заседании Лариным А.Ю.фотоматериалы суд во внимание не принимает,поскольку отсутствует достоверная информация о том,в какой период времени запечатлены имеющиеся на них изображения,что на них зафиксирован именно тот участок автодороги,совершение правонарушения на котором вменяется Ларину А.Ю.,после фотографирования соответствующий отрезок дороги не изменялся. Суд не находит оснований для того,чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам,которыми мировой судья руководствовался при принятии решения. Приведенные Лариным А.Ю.доводы о незаконности обжалуемого постановления,суд расценивает как способ реализации права на защиту,избранный виновным в целях уклонения от административной ответственности. На основании изложенного,руководствуясь ст.30.7КоАП РФ,суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о.мирового судьи162судебного участка - мирового судьи157судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от20.09.2011г.в отношении Ларина А.Ю.по ч.4ст.12.15КоАП РФ - оставить без изменения,жалобу - без удовлетворения. Судья Д.Б.Игнатьев У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи162судебного участка - мирового судьи157судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от20.09.2011г.Ларин А.Ю.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то,что он,27.07.2011г.в14.40часов на7км+550м автодороги «Звенигород - Калюбакино - Нестерово» в Одинцовском районе Московской области,управляя автомобилем «ВАЗ-21074» г/н М523НХ177,совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака3.20ПДД РФ,с выездом на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,с пересечением линии дорожной разметки1.1прил.2ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи,Ларин А.Ю.обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи.В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том,что судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании Ларин А.Ю.свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал,доводы и требования,изложенные в жалобе,поддержал в полном объеме,суду пояснил,что он,в указанные время и месте,управляя названнымавтомобилем,совершил обгон транспортного средства.Данный маневр был им осуществлен в разрешенном месте,то есть после окончания сплошной линии разметки,внезоны знака3.20,а именно с пересечением пунктирной линии разметки и за знаком3.21 «конец зоны запрещения обгона».Ларин А.Ю.полагает,что протокол был составлен в отношении него инспектором ДПС для выполнения плана по выявлению правонарушений.
Суд,выслушав участников судебного разбирательства,проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении,приходит к выводу о том,что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Ларина А.Ю.в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств,а именно:протоколом об административном правонарушении (л.д.2),схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3),которым не доверять у суда оснований не имеется,поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах,имеющих значение для правильного разрешения дела,являются достаточными,согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Протокол об административном правонарушении от27.07.2011г.составлен в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,изложенные в нем сведения достаточны для разрешения дела, у суда сомнения не вызывают.В протоколе имеется ссылка на п.1.3ПДД РФ,согласно которому,участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки,указание на нарушение знака3.20 «Обгон запрещен»,на пересечение горизонтальной линии разметки1.1 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений,обозначающую границы проезжей части,на которые въезд запрещен).
Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Ларину А.Ю.правонарушения,изложенному в протоколе об административном правонарушении,из которой видно,что обгон транспортного средства был осуществлен Лариным А.Ю.с пересечением линии дорожной разметки1.1и в зоне действия знака3.20.
С учетом изложенного,оценивая исследованные доказательства в их совокупности,суд считает,что вина Ларина А.Ю.в совершенном административном правонарушении нашла свое объективное подтверждение.
В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства,подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1КоАП РФ,дана полная,объективная и всесторонняя оценка предоставленным доказательствам, действия Ларина А.Ю.верно квалифицированы по ч.4ст.12.15КоАП РФ.
С учетом характера совершенного административного правонарушения,данных о личности Ларина А.Ю.,ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Процессуальных нарушений,влекущих отмену постановления,при производстве по делу об административном правонарушении не допущено,поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.