дело № 12-611/11 Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., при секретаре Бокучава Л.П., рассмотрев жалобу Вельмякина Гени Яковлевича, 01.01.1954г.рождения, уроженца Калининградской области, проживающего по адресу: Калининградская область Гурьевский район г. Гурьевск ул. Советская д.17 кв.16, на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 18.07.2011г. по делу об административном правонарушении, В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме. В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом в силу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. К доводам Вельмякина Г.Я. о том, что названное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, суд относится критически. В приложенном к жалобе заявлении Тараниной М.А. отсутствует отметка о предупреждении последней об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетелем. Предоставленная заявителем копия паспорта, выданного на имя Вельмякина Г.Я., надлежаще не заверена. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 18.07.2011г. в отношении Вельмякина Гени Яковлевича по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти суток со дня его вручения или получения. Федеральный судья И.Ю.ПечуринУ С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 18.07.2011г. Вельмякин Г.Я. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 18.07.2011г. в 13 часов 04 минуты 10 секунд на 48км +300м автодороги «Беларусь М-1» Минское шоссе н.п.Бутынь из г.Москва, водитель автомобиля «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак Е 333 ХА 39, собственником которого является Вельмякин Г.Я., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Не согласившись с постановлением, Вельмякин Г.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование поданной жалобы, заявителем приведены доводы о том, что в указанные время и месте, названный автомобиль находился во владении гражданки Тараниной М.А. на основании рукописной доверенности.
К жалобе приложены - копии паспортов, выданных на имя Вельмякина Г.Я. и Тараниной М.А., в которых, согласно доводам жалобы заявителя, имеются отметки о пересечении границы Тараниной М.А. и отсутствии визы и отметки о пересечении границы Вельмякиным Г.Я.; а также копия рукописной доверенности на право управления автомобилем, и заявление Тараниной М.А. о том, что 18.07.2011г. автомобиль «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак Е 333 ХА 39, находился у нее в пользовании.
Вельмякин Г.Я. был надлежаще уведомлен судом о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы. Заявитель в судебное заседание не явился, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.
Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области является законным и обоснованным.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, автомобиль «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак Е 333 ХА 39, находится в собственности Вельмякина Г.Я.
Факт превышения установленной скорости движения автомобилем «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак Е 333 ХА 39, на 25 км/ч, имевший место 18.07.2011г. в 13 часов 04 минуты 10 секунд на 48км +300м автодороги «Беларусь М-1» Минское шоссе н.п.Бутынь из г.Москва - подтверждается предоставленным центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области оригиналом фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Не доверять названному доказательству у суда оснований не имеется, содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными. Названное доказательство суд признает относимым, допустимым и достаточным для разрешения дела по существу, в связи с чем, в дополнительной проверке не нуждается.
Заявителем не предоставлены в суд - страховой полис, где в соответствующей графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством», была бы указана Таранина М.А., а также достоверные сведения, подтверждающие факт пересечения Тараниной М.А. границы при ее следовании из г.Москвы в Калининградскую область именно на автомобиле «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак Е 333 ХА 39.
Таким образом, Вельмякиным Г.Я. в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, не предоставлены суду доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Вельмякина Г.Я. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашла свое объективное подтверждение.
Приведенные Вельмякиным Г.Я. в жалобе доводы суд считает не нашедшими подтверждения, в связи с чем, расценивает их как способ реализации предоставленного права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, Вельмякину Г.Я. правильно назначено наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ.