дело № 12-536/11 Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО «Лонмади» - Масленникова С.П. на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкина А.А. о привлечении к административной ответственности, Не согласившись с постановлением, представитель ЗАО «Лонмади» Масленников С.П. обжаловал его в Одинцовский городской суд. В апелляционной жалобе представитель указывает на то, что в соответствии с п.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки, будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно путевому листу № 19442 от 01-11.04.2011г., транспортным средством PeugeotPartner, государственный регистрационный знак С 141 МК 190, в момент фиксации нарушения правил дорожного движения, управлял Гришков И.В., работающий в должности старшего механика отдела энергетики ЗАО «Лонмади», что подтверждается трудовым договором о приеме на работу № 430 от 20.09.2011г. Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкина А.А. от 11.04.2011 года юридическое лицо ЗАО «Лонмади» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 10.04.2011 года в 09 часов 51 минуту 05 секунд водитель транспортного средства марки PeugeotPartner, государственный регистрационный знак С 141 МК 190, двигаясь по 48 км 300 м автодороги М-1 Беларусь, Минское шоссе, н.п.Бутынь из г.Москва, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ЗАО «Лонмади». Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Доводы о том, что названный автомобиль выбыл из обладания ЗАО «Лонмади» в результате противоправных действий других лиц в жалобе не приводятся. Мнение же заявителя о том, что автомобиль PeugeotPartner, государственный регистрационный знак С 141 МК 190 находился во владении или в пользовании другого лица - Гришкова И.В., следовательно, собственник (владелец) названного транспортного средства - ЗАО «Лонмади» должен быть освобожден от административной ответственности, - является ошибочным. Согласно предоставленной копии путевого листа легкового автомобиля № 19442 от 01-11.04.2011г., автомобилем PeugeotPartner, государственный регистрационный знак С 141 МК 190, принадлежащим организации ЗАО «Лонмади», управлял Гришков И.В. В графе названного документа «задание водителю» указано - в распоряжение службы сервиса ЗАО «Лонмади». Таким образом, автомобиль PeugeotPartner, государственный регистрационный знак С 141 МК 190 не выбывал из обладания его собственника - ЗАО «Лонмади», не находился во владении или в пользовании другого лица, а напротив, был в ведении ЗАО «Лонмади» и использовался в его интересах. ЗАО «Лонмади» являясь коммерческим предприятием, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, путем пользования, принадлежащим ему имуществом, в данном случае находящимся в его собственности автомобилем. Управление названным автомобилем работником ЗАО «Лонмади» Гришковым И.В. на основании путевого листа, в рабочее время и в интересах названной организации нельзя считать переходом прав владения и пользования названным автомобилем от юридического лица - ЗАО «Лонмади» к физическому лицу - Гришкову И.В. Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Вместе с тем, суду не предоставлены доказательства, существования основания перехода 10.04.2011 года прав владения и пользования автомобилем PeugeotPartner, государственный регистрационный знак С 141 МК 190 от ЗАО «Лонмади» к Гришкову И.В. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкина А.А. от 11.04.2011 года является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину юридического лица ЗАО «Лонмади» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления старшего инспектора Центра видеофиксации УГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А., суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкина А.А. от 11.04.2011 года в отношении ЗАО «Лонмади» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Федеральный судья И.Ю.ПечуринУ С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкина А.А. от 11.04.2011 года юридическое лицо ЗАО «Лонмади» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Представитель ЗАО «Лонмади» Масленников С.П.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку то представителя ЗАО «Лонмади»поступило ходатайство о невозможности участия в судебном заседании, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административное наказание назначено без составления протокола в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства в виде штрафа на основании ч.3-1 ст.4.1 КоАП РФ.
Юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП, поскольку в ч.1 ст.2.6.1 КоАП указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст.213 ГК РФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.
Факт превышения установленной скорости движения автомобилем PeugeotPartner, государственный регистрационный знак С 141 МК 190 на 32 км/ч, имевший место 10.04.2011 года в 09 часов 51 минуту 05 секунд на 48 км 300 м автодороги М-1 Беларусь, Минское шоссе, н.п.Бутынь из г.Москва, подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, PeugeotPartner, государственный регистрационный знак С 141 МК 190 находится в собственности ЗАО «Лонмади».
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ЗАО «Лонмади» как собственника (владельца) транспортного средства PeugeotPartner, государственный регистрационный знак С 141 МК 190 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашла свое подтверждение.