Дело № 12-585/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Одинцово 10 октября 2011 года Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Струина Р.Ю., при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев жалобу Струина Ростислава Юрьевича, 25 октября 1967 года рождения, уроженца г.Таллин Эстонской ССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.2-я Западная, д.8, на постановление мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 17.08.2011г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 17 августа 2011 года Струин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что он 01.07.2011г. в 17 часов 58 минут, управляя автомобилем «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак А 212 КС 190, на 0км +380м автодороги, ведущей от 27км Минского шоссе к 27км Можайского шоссе, в нарушение п.11.4 ПДД, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении ближе 50 метров перед железнодорожным переездом, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Струрину Р.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Не согласившись с данным постановлением, Струин Р.Ю. обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Струин Р.Ю. суть и доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом пояснив, что действительно в указанные время и месте он двигался на автомобиле «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак А 212 КС 190 и совершил опережение большегрузного автомобиля, который выезжал с прилегающей территории, без выезда на полосу встречного движения. Допрошенный в судебном заседании свидетель Павликов С.А. показал, что 01.07.2011г. двигался на служебном автомобиле совместно с напарником по автодороге от 27-го км Минского шоссе к 27-му км Можайского шоссе. Перед железнодорожным переездом ими был замечен автомобиль «Форд», совершивший обгон большегрузного автомобиля ближе 50 метров от железнодорожного переезда. Расстояние между служебным автомобилем и автомобилем «Форд» составляло около 100 метров. В связи с тем, что дорожная ситуация не позволяла догнать данный автомобиль с использованием спецсигналов и выездом на встречную полосу, они продолжили движение за вышеуказанным автомобиле в дорожном потоке. Спустя некоторое расстояние, автомобиль «Форд» совершил повторный обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и закрытого поворота, и, проследовав, до прямого участка дороги, с применением спецсигналов данный автомобиль был остановлен. В отношении водителя был составлен административный протокол. В судебном заседании исследовались материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д.2), схема и рапорт правонарушения из которых видно, что транспортное средство совершило обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения ближе 50-ти метров перед железнодорожным переездом (л.д. 3), дислокация дорожных знаков и разметки. Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба Струина Р.Ю. не подлежит удовлетворению, поскольку его доводы опровергаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой, которые логичны, последовательны и не доверять которым у суда нет оснований. Протокол об административном правонарушении от 01.07.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ближе 50-ти метров перед железнодорожным переездом для обгона попутного транспортного средства. Из объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что с вмененным Струину Р.Ю. нарушением, предусмотренным ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, последний не согласен, так как выезда на полосу встречного движения он не совершал. Его автомобиля сотрудники ДПС за большегрузной фурой видеть не могли, имели возможность остановить его автомобиль раньше, так как машина сотрудников ДПС оборудована спецсигналами. Данное объяснение, а также доводы жалобы Струина Р.Ю. о его невиновности, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности. Мировым судьей дана оценка протоколу об административном правонарушении а именно то, что указанное в нем место совершения административного правонарушения достаточно для разрешения дела и сомнений у суда не вызывает. Оснований не доверять выводам, сделанным мировым судьей у суда не имеется. Ссылка Струина Р.Ю. на то, что перед железнодорожным переездом в связи проводимыми дорожными работами отсутствовала дорожная разметка не может быть принята во внимание, так как, согласно п.11.4 ПДД обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними. Отсутствие или наличие дорожной разметки на квалификацию правонарушения не влияет. Фотографии, на которые Струин Р.Ю. представил в судебном заседании, нельзя признать допустимыми доказательствами, в силу того, что невозможно установить события, которые на них представлены, а также дату их составления. Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 154-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 17 августа 2011 года в отношении Струина Ростислава Юрьевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Федеральный судья И.Ю. ПечуринВ обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Струина Р.Ю. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Струина Р.Ю., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.