Дело № 12-702/11 Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Айназарова Ш.Г., при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев жалобу Айназарова Шохрата Гурбанназаровича, 10.05.1971 г.р., уроженца Р.Туркменистан, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: Калужская область, Козельский район, г.Сосенский, д.Гранный холм, ул.Центральная, д.61, на постановление и.о.мирового судьи 164 судебного участка мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 21.09.2011г. по делу об административном правонарушении, Протокол об административном правонарушении от 08.09.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на выезд автомобилем «Даймлер Бенц», государственный регистрационный знак В 4997 ВВ 90 под управлением Айназарова Ш.Г на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1.. Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Из содержания протокола об административном правонарушении, следует, что Айназаров Ш.Г. от объяснения и от подписи протокола отказался. Каких-либо замечаний о том, что у стоящего на остановке автобуса была включена аварийная сигнализация Айназаров Ш.Г. в протоколе не указал. Он также не указал в протоколе свидетеля, позже представленного в судебное заседание к мировому судье. Со схемой места совершения административного правонарушения согласился. Однако, в ходе судебного заседания Айназаров Ш.Г. пояснил, что осуществлял объезд автобуса как препятствие, в связи с тем, что у него была включена аварийная сигнализация. Данные показания Айназарова Ш.Г. о его невиновности суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности. Мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля Вольвак Д.А., с которой суд соглашается. Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о.мирового судьи 164 судебного участка мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 21.09.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Айназарова Шохрата Гурбанназаровича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Федеральный судья И.Ю. ПечуринУ С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 21.09.2011г. Айназаров Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 08.09.2011г. в 15 часов 27 минут, управляя автомобилем «Даймлер Бенц», государственный регистрационный знак В 497 ВВ 90, у дома №2 на проспекте Мира г.Краснознаменск Московской области пересек сплошную линию разметки 1.1 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Айназаров Ш.Г. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, по делу принять новое решение.
Айназаров Ш.Г. в судебное заседание явился, суду пояснил, что в указанные время и месте, управляя автомобилем «Даймлер Бенц», государственный регистрационный знак В 497 ВВ 90, двигался по проспекту Мира в г.Краснознаменск. На автобусной остановке совершил объезд стоящего автобуса с включенной аварийной сигнализацией, после чего был остановлен сотрудниками ДПС.
В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
Суд, выслушав Айназарова Ш.Г., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Допрошенный мировым судьей свидетель Адрианов К.С. показал, что является инспектором ДПС и в указанные время и месте с напарником на патрульном автомобиле двигался по проспекту Мира г.Краснознаменск. В зоне прямой видимости увидели автомобиль «Даймлер Бенц», государственный регистрационный знак В 497 ВВ 90, который нарушив разметку 1.1, выехал на полосу встречного движения и, объехав автобус, стоящий на автобусной остановке, продолжил движение. Никаких знаков аварийной остановки водителем автобуса не выставлялось.
Не доверять указанным показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как они согласуются с исследованными доказательствами по делу, и он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из объяснения водителя автобуса Майдурова С.Н. усматривается, что он осуществлял перевозку пассажиров на рейсовом автобусе и для посадки-высадки пассажиров остановился на автобусной остановке на проспекте Мира г.Краснознаменск. В связи с большими габаритами автобуса полностью заехать в карман остановки не смог. При остановке аварийную сигнализацию не включал.
Допрошенный мировым судьей свидетель Вольвак Д.А. пояснил, что 08.09.2011г. примерно с 15 до 18 часов находился у магазина «Сантехника», расположенном на противоположной стороне от автобусной остановки и видел черный автомобиль, как потом ему стало известно под управлением Айназарова Ш.Г., объехал стоящий на остановке автобус, у которого была включена аварийная сигнализация.
Вина Айназарова Ш.Г. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места правонарушения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), показаниями свидетелей Адрианова К.С. и Майдурова С.Н., которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Айназарова Ш.Г. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Айназарова Ш.Г., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.