Дело № 12-701\11

г. Одинцово            11 октября 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Кутиченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мамонова Виктора Алексеевича, 27.05.1963 года рождения, уроженца Брянской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Кубинка, д.18, корпус 2, кв.38, на постановление мирового судьи 153 судебного участка и.о. мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19.09.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 153 судебного участка и.о. мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19.09.2011г., Мамонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что он 07.08.2011 года в 18 часов 00 мин. водитель Мамонов В.А. на 65 км а/д Москва - Бородино в Одинцовском районе Московской области, управляя а/м «ДЭУ» г.р.з. А 801 ТХ 199 отказался выполнить законные требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мамонов В.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи от 19.09.2011г. в связи с тем, что инспектор ДПС предложил ему спецсредство с уже использованным мундштуком, отказался проехать на освидетельствование в наркологический диспансер, понятые отсутствовали, у инспектора ДПС не было оснований его останавливать и документы проверять сотрудник ДПС вправе лишь на стационарном посту, суд не дал оценке его доводам, понятой Хренов не присутствовал на месте составления протокола, кроме того он не может являться понятым, так как является знакомым инспектора ДПС, однако суд не дал оценки данному факту и не вызвал второго понятого.

В судебное заседание Мамонов В.А. не явился, каких -либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, о дате, времени и месте рассмотрения своей жалобы был уведомлен надлежащим образом телефонограммой от 03.10.2011 года в 15:00, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, считает необходимым оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Доводы Мамонова В.А., изложенные выше суд считает способом защиты от привлечения к административной ответственности и относится к ним критически, кроме того доводы о том, что инспектор ДПС предложил ему спецсредство с уже использованным мундштуком, отказался проехать на освидетельствование в наркологический диспансер, являются голословными и объективно материалами дела не подтверждаются, опровергаются показаниями инспектора ДПС Подъяблонского, понятого Хренова, доводы Мамонова о том, что у инспектора ДПС не было оснований его останавливать и документы проверять сотрудник ДПС вправе лишь на стационарном посту, не основаны на нормах закона.

        Доводы о том, что понятой Хренов является знакомым инспектора ДПС и не присутствовал на месте составления протокола, также ничем объективно не подтверждается, как и довод Мамонова о вызове второго понятого.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе судебного заседания доказательства, полученные сотрудниками полиции, были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка в соответствии с о ст. 26.11 КоАП РФ.

Виновность Мамонова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ДПС, актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями инспектора ДПС Подъяблонского и понятого Хренова.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Мамонова В.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение, т.к. все доказательства взаимоподтверждают друг друга, являются допустимыми и у суда нет оснований им не доверять.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Мамонова В.А.по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 153 судебного участка и.о. мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19.09.2011г. оставить без изменения, а жалобу Мамонова Виктора Алексеевича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                 Д.П. Федоров