Дело № 12-743\11

г. Одинцово            26 октября 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Купцова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Купцова Сергея Викторовича, 22.06.1973 года рождения, уроженца г.Подольска, Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Голицыно, ул.Советская, д.54, корп.4, кв.16, работающего тренером в «Планета - Фитнесса», на постановление мирового судьи 158 судебного участка и.о. мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.09.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 158 судебного участка и.о. мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.09.2011г., Купцов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что он 20.08.2011 года в 10 час 47 мин в п. Шарапово, Чеховского района, Московской области, управлял автомобилем Форд С- Макс г.р.з. Е 911 МО 190, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Купцов С.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также пояснил в судебном заседании, что просит отменить постановление мирового судьи от 30.09.2011 года по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует мотивированное решение по делу, мировым судом не была дана оценка тому факту, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением «Правил освидетельствования» от 26.06.2008 года № 475, и ст.27.12 КоАП РФ, в действительности он не был согласен с результатами освидетельствования на месте и просил сотрудников ГАИ отвезти его на освидетельствование в медицинское учреждение, вместе с тем, сотрудники ГАИ запугали его, оказывали психологическое давление, если он не подпишет соответствующие документы, хотели забрать машину на эвакуаторе, вместе с ним была его семья, он испугался и подписал данные документы, понятые отсутствовали в нарушении ст. 25.7 КоАП РФ, протокол освидетельствования на состояние опьянения не может являться в силу ст. 26.2 КоАП РФ допустимым доказательством, в материалах дела отсутствует протокол доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Купцов С.В. явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не признал, полностью поддержал доводы жалобы, дав объяснения, аналогичные содержащимся в жалобе.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Купцова С.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

К доводам жалобы Купцова С.В. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением «Правил освидетельствования» от 26.06.2008 года № 475, и ст.27.12 КоАП РФ, в действительности он не был согласен с результатами освидетельствования на месте и просил сотрудников ГАИ отвезти его на освидетельствование в медицинское учреждение, вместе с тем, сотрудники ГАИ запугали его, оказывали психологическое давление, если он не подпишет соответствующие документы, хотели забрать машину на эвакуаторе, вместе с ним была его семья, он испугался и подписал данные документы, понятые отсутствовали в нарушении ст. 25.7 КоАП РФ, протокол освидетельствования на состояние опьянения не может являться в силу ст. 26.2 КоАП РФ допустимым доказательством, в материалах дела отсутствует протокол доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, суд относится критически и считает их защитными, направленными на избежание административной ответственности за содеянное.

Виновность Купцова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), в котором имеются все подписи Купцова, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с участием понятых Макеева Ю.В. и Макееева В.П., о чем свидетельствует их подписи в протоколе, и суда нет оснований сомневаться в их присутствии на месте происшествия (л.д. 4), чеком прибора алкотестер, в котором также имеются подписи понятых и Купцова ( л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Купцов согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в нем и подписи понятых Кончаковой Н.В. и Зиминой Н.В. (л.д.6), рапортом сотрудника ДПС (л.д.6). Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ

Вышеизложенные доводы Купцова С.В. о том, что сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, поэтому он и подписал документы, являются голословными и какими - либо доказательствами не подтверждаются.

Нарушений ст. 25.7 КоАП РФ, а также «Правил медицинского освидетельствования», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции 10.02.2011 года № 64), суд не усматривает, так как при выполнении сотрудниками ГАИ процессуальных действий, понятые присутствовали, о чем свидетельствуют их подписи.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Купцова С.В. совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нашла свое подтверждение, т.к. все доказательства взаимоподтверждают друг друга, являются допустимыми и у суда нет оснований им не доверять.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Купцова С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 158 судебного участка и.о. мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.09.2011г. оставить без изменения, а жалобу Купцова Сергея Викторовича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                 Д.П. Федоров