Дело № 12-633/11

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мушиц С.Я., при секретаре Бокучава Л.П., рассмотрев жалобу

Мушица Сергея Ярославовича, 18.05.1961 г.р., уроженца г.Каменец Брестской области, зарегистрированного по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п.Большие Вяземы, ул.Городок-17, д.27, кв.52, женатого, с высшим образованием, работающего инженером по технике безопасности в/ч 41501, на постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 02.09.2011г.,по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 02.09.2011г. Мушиц С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 25.07.2011г. в 11 часов 00 минут на 1-ом км Подушкинского шоссе Одинцовского района Московской области, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак Е 054 ХХ 150, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мушиц С.Я. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Мушиц С.Я. в судебное заседание явился, суду пояснил, что в указанные время и месте, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак Е 054 ХХ 150, совершил обгон большегрузной фуры, двигавшейся со скоростью приблизительно 20 км/ч, на разрешенном участке дороги, знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел. Разметка на данном участке дороги отсутствовала, в связи с тем, что производился ремонт дороги.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав Мушица С.Я., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Мушица С.Я. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3 оборот), рапортом инспектора ДПС (л.д.3), из которых усматривается, что автомобиль под управлением Мушиц С.Я. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ. Оснований у суда, не доверять вышеперечисленным документам не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 25.07.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на выезд автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак Е 054 ХХ 150 под управлением Мушиц С.Я. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ссылка Мушица С.Я. на отсутствие дорожной разметки 1.1, 1.3 ПДД не опровергает ее виновности и не влияет на существо совершенного им правонарушения, поскольку согласно п. 9.1 ПДД РФ, при отсутствии дорожной разметки водитель самостоятельно определяет количество полос движения, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Ссылка Мушица С.Я. на то, что обзор дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ему закрывало попутно движущееся грузовое транспортное средство, а потому о его наличии он знать не мог, не может быть принята во внимание, так как, будучи участником дорожного движения, Мушицу С.Я. надлежало максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности упомянутого дорожного знака.

Мировым судьей дана оценка фотографиям, представленным Мушицом С.Я., с которой суд соглашается.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Мушица С.Я. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Мушица С.Я., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 02.09.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Мушица Сергея Ярославовича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья            И.Ю. Печурин