Дело № 12-714/11

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Черной О.В., при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев протест прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Комисарчука Тараса Владимировича, 04.04.1988г.р., уроженца Р.Украина, гражданина Р.Украина, зарегистрированного по адресу: Р.Украина, Тернопольская область с.Калагаровка, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОП №1 МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВ и РО Московской области от 28.09.2011г. Комисарчук Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей за то, что он 28.09.2011г. в 08 часов 20 минут на территории спортгородка распивал пиво «Клинское».

Прокурором Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области на данное постановление был принесен протест. Прокурор просит отменить данное постановление, так как объективные данные. Подтверждающие совершение Комисарчуком Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ отсутствуют.

Комисарчук Т.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен должным образом. Поскольку иных ходатайств Комисарчук Т.В. не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора, доводы и требования, изложенные в протесте поддержал.

Суд, проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым протеста прокурора удовлетворить, постановление от 28.09.2011г. отменить и материалы дела вернуть на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона в постановлении по делу об административном правонарушении оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела не дана, само постановление не мотивировано, отсутствуют доказательства того, что Комисарчук Т.В. распивал пиво, объективно не подтверждено и не установлено место распития, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела и отменяет постановление начальника ОП №1 МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВ и РО Московской области от 28.09.2011г.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Комисарчука Т.В. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ не истек, суд направляет дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику ОП №1 МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВ и РО Московской области.

Поскольку постановление от 28.09.2011г. подлежит безусловной отмене по вышеуказанным основаниям, суд не дает оценки другим доводам, изложенным в протесте, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОП №1 МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВ и РО Московской области от 28.09.2011г. по делу об административном правонарушении отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Комисарчука Тараса Владимировича по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение начальнику ОП №1 МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВ и РО Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Федеральный судья            И.Ю. Печурин