Дело № 12-717\11

г. Одинцово 1 ноября 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Кутиченко Е.А., с участием защитника Коробчинского В.И. по доверенности Курнышева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Коробчинского Валерия Ивановича, 09.04.1963 года рождения, уроженца с. Лысянка, Жмеринского района, Винницкой области, Р.Украина, гражданина РФ, работающего главным инженером в ЗАО «Трест МСМ -1», проживающего по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул. 3-е Почтовое отделение, д.68, кв.20, на постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № 28 Государственного административного технического надзора Московской области – старшим государственным административно – техническим инспектором от 29.09.2011 года главный инженер ЗАО «Трест МСМ -1» Коробчинский В.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что он 26 сентября 2011 года в 10 часов 30 минут по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки –8, стройплощадка поселка «Маяк», выявлено нарушение, допущенное главным инженером ЗАО «Трест МСМ -1» Коробчинским В.И., ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.13 Закона МО « О государственном административно – техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» от 30.11.2004 года в редакции от 16.09.2011 года № 143/2011 - ОЗ - загрязнение территории автодороги в пос. Горки – 8 при выезде автотранспорта со строительной площадки. Нарушение допущено вследствие невыполнения должностным лицом ЗАО «Трест – МСМ 1» обязанностей по организации контроля за соблюдением на объекте установленных норм и правил (пункт 8 Должностной инструкции), нарушение требования постановления п.1 ст. 13 ЗМО от 29.11.2005 года.

Не согласившись с постановлением, защитник Коробчинского В.И. по доверенности Курнышева М.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление по тем основаниям, что в постановлении п.8 должностной инструкции указан так, что трактовка явно не соответствует фактическому ее содержанию, ч.1 ст. 13 Закона МО № 161 от 30.11.2004 года предусматривает санкцию меньше, чем было назначено инспектором, не учтены фактические обстоятельства дела и акт осмотра территории, тот факт, что Коробчинский впервые привлекается к административной ответственности.

В судебное заседание Коробчинский В.И. не явился, каких – либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, о дате, времени и месте рассмотрения своей жалобы был уведомлен надлежащим образом, доверив представлять интересы Курнышеву М.В., в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании Курнышев М.В. полностью поддержал доводы жалобы, дав объяснения, по существу аналогичные, изложенным в жалобе, добавив, что загрязнение дороги имеется не только на территории их строительной площадки, необходимо учитывать и погодные условия, колеса машин моются, но когда идет дождь или снег, то при выезде остаются следы от грязи, в постановлении не раскрыто содержание п.8 должностной инструкции Коробчинского.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Коробчинского В.И. оставить без удовлетворения, а постановление консультанта ТО № 28 Государственного административного технического надзора Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора без изменения.

Согласно п.8 должностной инструкции главного инженера, с которой ознакомлен Коробчинский В.И., о чем свидетельствует его подпись в ней, главный инженер осуществляет контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор (л.д. 5-7).

Доводы о том, что загрязнение дороги имеется не только на территории их строительной площадки, необходимо учитывать и погодные условия, колеса машин моются, но когда идет дождь или снег, то при выезде остаются следы от грязи, в постановлении не раскрыто содержание п.8 должностной инструкции Коробчинского, п.8 должностной инструкции указан так, что трактовка явно не соответствует фактическому ее содержанию, не могут являться безусловными и достаточными основаниями для отмены вынесенного постановления, так как вина Коробчинского подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией фотографии объекта, должностной инструкцией Коробчинского.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона МО « О государственном административно – техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» от 30.11.2004 года в редакции от 16.09.2011 года № 143/2011 – ОЗ Загрязнение транспортными средствами территории во время их эксплуатации, стоянки, обслуживания или ремонта, при перевозке грузов или выезде с места производства работ на прилегающие территории, вследствие отсутствия тента или укрытия, предотвращающих рассыпание и (или) вываливание груза, загрязненного состояния транспортного средства, отсутствия пункта мойки колес, некачественной мойки или очистки колес на выезде со строительных объектов и площадок, карьеров и полигонов твердых бытовых отходов (в том числе рекультивируемых), предприятий по производству строительных материалов, а также мойка транспортных средств или слив топлива, масел, иных технических жидкостей вне установленных мест влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; (в ред. Законов МО от 07.02.2008 N 4/2008-ОЗ, от 14.04.2011 N 50/2011-ОЗ).

Таким образом, наказание в виде штрафа наложено в рамках санкции статьи закона в размере нижнего предела санкции данной статьи.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких – либо существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта ТО № 28 Государственного административного технического надзора Московской области – старшего государственного адмнистративно – технического инспектора от 29.09.2011 года оставить без изменения, а жалобу Коробчинского Валерия Ивановича оставить без удовлетворения.

Судья Д.П. Федоров