12-631/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Одинцово                                                                                                             3 ноября 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., при секретаре Угаровой Ю.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Балтфинанс», по жалобе ООО «Балтфинанс», на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Собственник транспортного средства Вольво FH 4X2 VINYV2ASG0A69B535373, государственный номерной знак В 524 ХТ 98, ООО «Балтфинанс» постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуевым С.А. от 13 августа 2011 года признан виновным в том, что водитель указанного транспортного средства 12 августа 2011 года в 22 часа 08 минут 06 секунд по адресу: М-1 Беларусь, Минское шоссе, 77 км 808 М, Н.П. Ляхово, в Москву водитель транспортного средства марки Вольво FH 4X2 государственный номерной знак В 524 ХТ 98 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. ООО «Балтфинанс» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с постановлением, ООО «Балтфинанс» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. Представитель ООО «Балтфинанс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица милиции является незаконным и необоснованным.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору лизинга № 13710-БФ от 1.07.2010 года был заключен между ООО «Балтфинанс» (в качестве Лизингодателя) и ООО «Автолюкс» (в качестве Лизингополучателя), актов выдачи и возврата транспортного средства автомобиль Вольво FH 4X2, в материалах дела не представлено, на момент вышеуказанного правонарушения автомобиль Вольво FH 4X2 не находился во владении ООО «Балтфинанс».

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «Балтфинанс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление 50 ФД № 335271 вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуевым С.А. от 13 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Балтфинанс» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд в кассационном порядке.

Судья                            Н.В. Кузьмин