Дело № 12-762/11

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чичерова В.М., при секретаре Кротовой Е.Ю., рассмотрев жалобу

Чичерова Вячеслава Макаровича, 18.09.1957г.р., уроженца Калужской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.БЗРИ, д.3, кв.5, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка,со средне-техническим образованием, работающего в ООО «Стройметмастерсервис», на постановление и.о.мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 11.10.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 11.10.2011г. Чичеров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 07.09.2011г. в 13 часов 20 минут на 1-ом км +300м автодороги Пикино-Поярково-Мышецкое Солнечногорского района Московской области, управляя автомобилем «КИА Соренто», государственный регистрационный знак Т 735 ЕМ 190, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. прил. №2 ПДД РФ, тем самым нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чичеров В.М. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Чичеров В.М.. в судебное заседание явился, суду пояснил, что в указанные время и месте, управляя автомобилем «КИА Соренто», государственный регистрационный знак Т 735 ЕМ 190, выезд на полосу встречного движения не совершал, так как сотрудниками ДПС был зафиксирован не его автомобль, Он при движении останавливался на обочине в том месте, где прибор сотрудников ДПС не мог зафиксировать остановку.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав Чичерова В.М., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Чичерова В.М. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4, оборот), материалами фотофиксации (л.д.5-7), дислокацией дорожных знаков (л.д.8-9), которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 07.09.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на пересечение автомобилем «КИА Соренто», государственный регистрационный знак Т 735 ЕМ 190. горизонтальной линии разметки 1.1 для обгона транспортного средства и движении по встречной полосе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гончаров Н.М. показал, что знаком с Чичеровым В.М. так как фирма, в которой работает Чичеров В.М. осуществляла ему установку автоматических ворот. Когда Чичеров В.М. очередной раз прибыл к нему для проведения работ и рассказал о том, что его лишают прав за выезд на встречную полосу 07.09.2011г. Гончаров Н.М. вспомнил, что именно 07.09.2011г. он двигался на данном участке дороге за машиной Чичерова В.М., государственного номера которой не знает, и видел, как данная машина остановилась в низине и из нее вышел Чичеров Н.М., а Гончаров Н.М. проследовал далее и около рекламного щита видел автомашину сотрудников ДПС.

Допрошенный ранее мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС Козлов А.Г. показал, что 07.09.2011г. находясь на маршруте патрулирования видел, как автомашина «КИА Соренто», под управлением Чичерова В.М. совершила обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки. Данное правонарушение было зафиксировано прибором «Искра-видео», о чем был составлен административный протокол и схема.

Не доверять указанным показаниям свидетеля Козлова А.Г. у суда оснований не имеется, так как они согласуются с исследованными доказательствами по делу, а свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям свидетеля Гончарова Н.М. суд относится критически, так как данный свидетель не был очевидцем данного правонарушения, является знакомым Чичерова В.М., поэтому заинтересован в исходе дела, а также не был заявлен Чичеровым В.М. при составлении протокола.

Мировым судьей дана оценка материалам фотофиксации правонарушения и доводам Чичерова В.М. о том, что на них зафиксирована не его машина, с которой суд соглашается.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Из содержания графы протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что с вмененным Чичерову В.М. нарушением, предусмотренным ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, последний не был согласен и пояснил, что за 400 метров до его остановки инспектором он останавливался по необходимости, а после того, как был остановлен сотрудником ДПС ему была предъявлена фотофиксация похожего автомобиля. Сотрудник ДПС стоял, спрятавшись за рекламным щитом, поэтому часть дороги им не просматривалась. Данные показания Чичерова В.М. о его невиновности суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Чичерова В.М. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что в судебном заседании допрашивался свидетель Перметов А.А., впоследствии его показания не оценены, а произведена оценка показаний неизвестного свидетеля Пикерова А.А. суд признает как техническую опечатку, допущенную мировым судьей при вынесении постановления и показания свидетеля Перметова А.А. оценивает критически, поскольку последний не был очевидцем правонарушения и является знакомым Чичерова В.М. и заинтересован в исходе дела. В связи с изложенным данная опечатка не является существенным нарушением, поскольку не влияет на правильность квалификации.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Чичерова В.М., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи 155, мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 11.10.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Чичерова Вячеслава Макаровича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья            И.Ю. Печурин