№ 12-791/11 Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тихомирова Д.В.,при секретаре Барматиновой Я.В.,рассмотрев жалобу Тихомирова Дмитрия Владимировича,родившегося25.09.1978года в г.Одинцово Московской области,гражданина РФ,не женатого,работающего менеджером в ООО «САП СНГ»,зарегистрированного по адресу:Московская область г.Одинцово ул.М.Неделина д.7кв.36,на постановление и.о.мирового судьи152судебного участка -мирового судьи154судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от28.10.2011г., Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Доводы жалобы Тихомирова Д.В.о его невиновности,суд расценивает как способ реализации права на защиту,избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности. На основании изложенного,руководствуясь ст.30.7.КоАП РФ,суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о.мирового судьи152судебного участка -мирового судьи154судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от28.10.2011г.по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова Д.В.по ч.4ст.12.15КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья Д.Б.Игнатьев У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи152судебного участка -мирового судьи154судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от28.10.2011г.Тихомиров Д.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то,что он15.10.2011г.в15.34часа,управляя автомобилем «Ниссан Тиана» г/н О901ОЕ197,двигаясь со стороны Можайского шоссе в сторону Минского шоссе у дома №23по ул.Железнодорожной в г.Одинцово районе Московской области,в50метрах после железнодорожного переезда,совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,с пересечением разметки1.7и сплошной линии дорожной разметки1.1.прил. №2ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи,Тихомиров Д.В.обратился в Одинцовский городской суд с жалобой,в которой просит постановление мирового судьи отменить.В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том,что - его действия мировым судьей не верно квалифицированы по ч.4ст.12.15КоАП РФ,поскольку действия Тихомирова Д.В.можно квалифицировать по ст.12.16КоАП РФ; на указанном участке дороги дорожная линия разметки1.7нанесена с нарушением требований ГОСТа; начав обгон Тихомиров Д.В.,убедился в безопасности своего маневра,выехал на встречную полосу с пересечением линии разметки1.7,однако визуально не было видно ее окончания; Тихомиров Д.В.не совершал умышленного противоправного действия.
Тихомиров Д.В.в судебное заседание явился,суду пояснил,что в указанные время и месте,он,управляя названным автомобилем,решил совершить обгон грузового транспортного средства,двигавшегося очень медленно в попутном направлении.Тихомиров Д.В.начал совершение обгона с пересечением линии разметки1.7.Неожиданно для Тихомирова Д.В.,линия дорожной разметки1.7перешла в линию1.1.Тихомиров Д.В.проехал по стороне дороги,предназначенной для встречного движения,после начала линии дорожной разметки1.1не более двух метров.После завершения опережения грузового автомобиля,Тихомиров Д.В.при перестроении в свой ряд пересек линию дорожной разметки1.1.Тихомиров Д.В.полагает,что при правильном изложении обстоятельств произошедшего в протоколе об административном правонарушении,его действия неверно интерпретированы и оценены.
В соответствии с ч.3ст.30.6.КоАП РФ,судья не связан доводами жалобы,дело подлежит проверке в полном объеме.
Суд,выслушав Тихомирова Д.В.,проверив доводы жалобы,изучив материалы дела об административном правонарушении,приходит к выводу о том,что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Тихомирова Д.В.в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств,а именно:протоколом об административном правонарушении (л.д.1),схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3),рапортом инспектора ДПС (л.д.4),которым не доверять у суда оснований не имеется,содержащиеся в них сведения об обстоятельствах,имеющих значение для правильного разрешения дела,являются достаточными,согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Протокол об административном правонарушении от15.10.2011г.составлен в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,изложенные в нем сведения,предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ,достаточны для разрешения дела.В частности,в протоколе имеется ссылка на нарушение требований горизонтальной линии разметки1.1 (в соответствии с прил. №2к ПДД РФ,разделяющую транспортные потоки противоположных направлений,обозначающую границы проезжей части,на которые въезд запрещен).
Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Тихомирову Д.В.правонарушения,с которой последний согласился,что подтверждено его подписью.
При этом суд берет за основу схематическое изображение места и направления движения водителя Тихомирова Д.В.,с обозначением факта его выезда на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,следования по ней в зоне действия линии дорожной разметки1.1.и ее пересечения.
Согласно п.п.1.3ПДД РФ,участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На участке автодороги,на котором был совершен обгон водителем Тихомировым Д.В.,согласно схеме,нанесена прерывистая линия дорожной разметки,переходящая в сплошную линию1.1.
В судебном заседании Тихомиров Д.В.не отрицал факта продолжения движения по стороне дороги,предназначенной для встречного движения при завершении обгона,после начала действия линии дорожной разметки1.1. Таким образом,создание водителем Тихомировым Д.В.опасной дорожной ситуации при совершении обгона,произошло вследствие невыполнения им названных требований ПДД РФ,побудившего его завершить названный маневр с нарушением ПДД - движением по стороне дороги,предназначенной для встречного движения,в зоне действия горизонтальной разметки1.1,что должно квалифицироваться по ч.4ст.12.15КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства,подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1КоАП РФ,дана полная,объективная и всесторонняя оценка всем предоставленным доказательствам.Действия Тихомирова Д.В.верно квалифицированны по ч.4ст.12.15КоАП РФ. Суд не находит оснований для того,чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам,которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения,данных о личности Тихомирова Д.В.,ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи. Процессуальных нарушений,влекущих отмену постановления,при производстве по делу об административном правонарушении не допущено,поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.