28 ноября 2011 года г. Одинцово Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Бараника Виктора Борисовича на постановление и.о. мирового судьи 152 судебного участка мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 05.10.2011 года о привлечении к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи 152 судебного участка мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 05.10.2011 года Бараник В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Бараник В.Б. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 05.10.2011 года, в которой указано, что вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как он совершил опережение автомобиля КАМАЗ не нарушая ПДД РФ, считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения). В протоколе не указан тип прибора на котором велась видеозапись, нет даты последней проверки прибора, на видеозаписи отсутствует дата и время, когда велась запись, схема составлена на основании видеозаписи, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить. Бараник В.Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. По существу вмененного правонарушения пояснил, что 28.08.2011 года около 16 часов он ехал на автомашине с сыном и его другом по объездной дороге г.Брянска в направлении г.Москвы. Дорога была обновлена, расширена, в связи с чем, разметка на проезжую часть не была нанесена. Впереди двигалась грузовая автомашина КАМАЗ, которая включила сигнал поворота, приняв вправо, а он в этот момент проехал прямо по своей полосе, совершив опережение. Обгон он не совершал, знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, данный знак находился до места вмененного правонарушения. Так же пояснил, что на видео видно, что его автомашина не выезжает на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, считает, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 КоАП РФ. Свидетель Бараник Д.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя, показал, что он, его друг и отец, Бараник В.Б., который находился за рулем, двигались на автомашине по объездной дороге г.Брянск в сторону г.Москвы. Его отец совершил опережение грузового автомобиля, после чего, через 1 минуту, примерно через 700 метров их остановили сотрудники ДПС, двигавшиеся впереди по встречной полосе движения. Сотрудники ДПС сообщили, что ими был совершен обгон с выездом на встречную полосу движения, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен», однако никакого обгона они не совершали, указанного знака на данном участке автодороги не было. Свидетель Панченко А.В. в судебном заседании пояснил, что между ним и Баранников В.Б. дружеские отношения. 28.08.2011 года, он вместе с другом Бараником Д.В. и его отцом Бараником В.Б. двигались по автодороге в сторону г.Москвы, он сидел справа на заднем пассажирском сидении, по пути следования они проехали автомашину КАМАЗ, не выезжая на полосу встречного движения, знака 3.20, он не видел. Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетелей, суд не находит оснований для ее удовлетворения. Постановлением и.о. мирового судьи 152 судебного участка мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 05.10.2011 года Бараник В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 28.08.2011 года в 15 часов 55 минут, управляя автомашиной «Мерседес Бенц», г.р.з. У 057 ЕУ 150, на 19 км автодороги г.Брянска в Брянском районе, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства - автомашины КАМАЗ, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении (л.д. 1) составлен 28.08.2011 года в 16 часов 00 минут в присутствии Бараника В.Б., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что он на полосу встречного движения не выезжал, двигался по прямой линии движения. Согласно протоколу Бараник В.Б. 28.08.2011 года в 15 часов 55 минут, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», г.р.з. У 057 ЕУ 150, двигаясь в сторону г.Орла, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона а/м КАМАЗ, тем самым допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении. Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, автомашина Бараника В.Б. совершила маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.2). Согласно дислокации дорожных знаков и разметки на 19 км автодороги «обход г.Брянска» установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.4-6, 58-59). Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с компакт диска, следует, что автомашина «Мерседес Бенц» совершает обгон автомашины КАМАЗ с выездом на полосу встречного движения, после чего возвращается обратно в свою полосу (л.д.7). Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Бараника В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Вина Бараника В.Б. в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеозаписью, согласующимися между собой, и оснований не доверять которым, у суда не имеется. К доводам Бараника В.Б. о том, что он на полосу встречного движения не выезжал, обгон не совершал, суд относится критически и расценивает их как способ избежания административной ответственности. К показаниям свидетелей Бараника Д.В. и Панченко А.В., суд так же относится критически, поскольку Бараник Д.В. является сыном Бараника В.Б., а Панченко А.В. состоит с ним в дружеских отношениях, в связи с чем они заинтересованы в исходе административного дела. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Бараника В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Административное дело рассмотрено в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи 152 судебного участка мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Власовой Т.В. от 05.10.2011 года в отношении Бараника Виктора Борисовича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья С.А.Журилкина