Р Е Ш Е Н И Е 18 октября 2011 года г. Одинцово Судья Одинцовского городского суда Московской области Бобков Г.А., с участием помощника прокурора Азарченкова М.А., при секретаре Аликулове М.Д., рассмотрев протест Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области на постановление по делу об административном правонарушении №4308311/1959 от 27 сентября 2011 года в отношении Тагоева Мирали Исматовича У С Т А Н О В И Л: На основании постановления по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2011 года №4308311/1959, вынесенного начальником ОП №1 МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВ и РО Московской области, Тагоев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что 27 сентября 2011 года в 15 часов 10 минут во дворе лицея №1 гр. Тагоев М.И. распивал пиво «Клинское». Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с данным постановлением прокурор Третьей прокуратуры за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области обратился с протестом в Одинцовский городской суд Московской области. Прокурор просит отменить данное постановление, так как административный материал составлен с нарушением требований действующего законодательства, в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОП №1 МУ МВД России «Власиха», не установлено место совершения административного правонарушения (город, улица, дом). Также очевидцы и свидетели данного правонарушения не установлены и не опрошены, показания самого гр. Тагоева М.И. о распитии им пива, не могут указывать на совершение им административного правонарушения, так как обязательным признаком правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ является распитие пива и напитков, изготовляемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта городского и пригородного сообщения, в организациях культуры, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях, что в данном случае объективно не установлено и не подтверждено. Гр. Тагоев М.И. и начальник ОП №1 МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВ и РО Московской области в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом, ходатайств по отложении слушания по делу от них не поступало, в связи с чем суд принял решение рассмотреть данный протест в их отсутствие. В судебном заседании помощник прокурора Азарченков М.А. поддержал поданной протест по изложенным в нем основаниям. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано. В нарушение требований данной нормы закона в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют объективные данные, подтверждающие совершение Тагоевым М.И. инкриминируемого административного правонарушения. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Тагоевым М.И. по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ не истек, суд направляет дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику ОП №1 МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВ и РО Московской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОП №1 МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВ и РО Московской области №4308311/1959 от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Тагоева Мирали Исматовича по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение начальнику ОП №1 МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВ и РО Московской области. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии. Федеральный судья Г.А. БобковСуд, проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым протест прокурора удовлетворить, постановление от 27 сентября 2011 года отменить и материалы дела вернуть на новое рассмотрение по следующим основаниям.