Дело номер 12-741/11

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2011 г.                                                                                                      г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.,

при секретаре Аликулове М.Д.,

рассмотрев жалобу Ереминой Екатерины Витальевны на постановление 50 ФД №602588 от 10 октября 2011 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области Валуевым С.А. по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления 50 ФД №602588 от 10 октября 2011 года, вынесенное старшим инспектором Центра видео фиксации ГИБДД ГУВД по Московской области по делу об административном правонарушении Валуевым С.А. по делу об административном правонарушении, - Еремкиной Е.В., как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в связи с тем, что 01 октября 2011 года в 08 часов 15 мин по адресу: М-1 БЕЛАРУСЬ, МИНСКОЕ Ш., 48 КМ. 300 М., Н.П. БУТЫНЬ, ИЗ МОСКВЫ водитель транспортного средства марки «тойота приус» государственный знак Т835ОО190 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги. Превышение скорости было зафиксировано специальными техническими средствами.

Административное наказание было назначено виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением 50 ФД №602588 от 10 октября 2011 года Еремкина Е.В. обратилась с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области об отмене данного постановления, поскольку транспортное средства на данный период времени находилось во временном владении другого гражданина.

Заявитель Еремкина Е.В. была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о дне слушания дела был извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Еремкиной Е.В. в её отсутствие.

В судебном заседании исследовались материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 1).

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба Еремкиной Е.В. не подлежит удовлетворению, поскольку ее доводы опровергаются материалами дела, постановлением по делу об административном нарушении, которые логичны, последовательны и не доверять которым у суда не оснований. Еремкиной Е.В. не представлено бесспорных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлась водителем транспортного средства «тойота приус» государственный знак Т835ОО190

Суд считает, что полученные доказательства, полностью подтверждают виновность Еремкиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, её наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.                 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

     Постановление 50 ФД №602588 от 10 октября 2011 года в отношении Ереминой Екатерины Витальевны - оставить без изменения, а жалобу Еремкиной Е.В. - без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ:                                                                                    Г.А. БОБКОВ