г. Одинцово 01 декабря 2011 года Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Елина Александра Евгеньевича на постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 02.11.2011 года о привлечении к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 02.11.2011 года Елин А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Елин А.Е. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 02.11.2011 года, в которой просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить, в связи с тем, что в его действиях отсутствует вина, он не мог объективно знать, что обгон повлечет нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Елин А.Е. в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы защитнику Острогляду Е.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за малозначительностью, поскольку как только Елин А.Е. при совершении обгона увидел линию разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, сразу предпринял меры к завершению маневра. Так же пояснил, что в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, указан только километр без привязки метража. Елин А.Е. в судебном заседании показал, что маневр обгона грузовой автомашины был начат на прерывистой линии разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, после завершения обгона, он сразу вернулся в свою полосу движения, точно не помнит на кокой линии разметки был закончен маневр обгона. Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения защитника Острогляда Е.В., заявителя Елина А.Е., суд не находит оснований для ее удовлетворения. Постановлением мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 02.11.2011 года Елин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 09.09.2011 года в 16 часов 26 минут на 816 км автодороги Каспий-Волгоград-Москва, управляя автомашиной «Шкода», г.р.з. У 695 УО 150, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении (л.д.1) составлен 09.09.2011 года в 16 часов 26 минут в присутствии Елина А.Е., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что он начал обгон на прерывистой линии 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ и закончил после того, как увидел соответствующую разметку. Согласно протоколу Елин А.Е. 09.09.2011 года в 16 часов 02 минуты на 816 км автодороги Каспий-Волгоград-Москва, совершая обгон выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, въезд на которую ограничен и запрещен сплошной линией разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Из схемы нарушения ПДД 816 км автодороги Каспий-Волгоград-Москва следует, что водитель, совершая обгон, начал маневр на прерывистой линии разметки 1.6, закончил пересекая сплошную линию 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д.4), что так же зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении и просмотренной в судебном заседании. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Елина А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Елина А.Е. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД РФ, видеозаписью с места совершения административного правонарушения. У суда нет оснований не доверять составленному сотрудником ДПС протоколу об административном правонарушении, видеозаписи и схеме места нарушения ПДД РФ, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами административного дела. Суд отмечает, что перед сплошной линией разметки следует линия разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, которая предупреждает о приближении к сплошной линии и Елин А.Е., совершая маневр обгона и выезжая на встречную полосу движения пересекая линию разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, не мог не знать о приближении сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Елина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указание в постановлении мирового судьи на время совершения административного правонарушения как на 16 часов 26 минут, суд расценивает как техническую описку, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, оно имело место в 16 часов 02 минуты. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ, в нем указано место совершения административного правонарушения. Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 02.11.2011 года в отношении Елина Александра Евгеньевича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья С.А.Журилкина